1-07-14380\4

Kriminaalasi nr. 1-07-14380 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2008.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi №na Barbo kaitsja Milvi Söörd osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja F.H Ik xxx, EV kodanik, 11 klassi haridusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xx, varem kohtulikult karistatud 11 korral viimane kord 07.05.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt karS § 199 lg 2 p 4,8 alusel vangistus 8 kuud, karistuse algus 07.05.2007.a. 1 kuu ja 29 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas F.H süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna, uuesti, 24.08.2007.aastal kella 11.30 paiku, olles Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas kaupluses Lasnamäe Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: 10 paari sokke hinnaga 29,- krooni paar kogusummas 290,- krooni ja 25 paari sokke hinnaga 35 krooni paar kogusummas 875,- krooni, kokku kaupa 1165,- krooni väärtuses, möödus kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Seega F.H pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud F.H seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Akt/Avaldus AS-st Prisma Peremarket, millest nähtub, et 24.08.2007.a. kell 11.30 tabati Lasnamäe Prisma kauplusest, aadressil Mustakivi tee 17, Tallinn F.H, kelle juurest avastati Lasnamäe Prismale kuuluvad esemed summas 1165,- krooni. Kuna kaup tagastati rikkumata AS Prisma Peremarket tsiviilhagi ei esita (tl 2 – 3). Tunnistaja MR ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 24.08.2007.a. kella 11.29 ajal Tallinnas Lasnamäe Prismas, aadressil Mustakivi tee 17 valvekeskuses monitoride taga, märkas sisenemas meesterahvast valge kampsuni ja siniste teksastega, käes valge kilekott. Meesterahvas pani kilekotti korvi ja läks sokkide osakonda, kus ta võttis naiste sokke ja pani kilekotti, mis tal korvis oli. Peale kassarivi läbimist pidas isiku kinni. Meesterahvas üritas kauba tagasi poodi visata. Isikuks osutus F.H, kellel oli kilekotis 35 paari naiste sokke, kogusummas kaupa 1165,- krooni. kaup oli korras ja tagastati poele (tl. 4 – 5, 6 – 9). Asitõendi vaatlusprotokoll, kus vaadeldavaks objektiks on CD – videosalvestus 6 videolõiguga, millel on näha kell 11:29:10 tundmatu noormees. Kell 11:29:13 noormees läks riiete osakonda, vasakus käes korv, korvis kilekott. №ormees läks ühe stellaaži juurde ja 5 korda võttis kauba kätte ja pani kilekotti. Kell 11:29:54 väljus osakonnast. Kell 11:30:07 läheb noormees kassast mööda, kilekott ostukorvist väljas. Kell 11:30:47 peeti noormees kinni kassast möödumisel. Kell 11:30:45 on näha, kuidas noormees viskas kilekoti müügisaali. Kell 11:31:06 turvamees läks müügisaali ja kell 11:31:12 väljus müügisaalist kilekotiga. Kell 11:31:13 on näha, et turvamees tõi kilekoti ja sel jala noormees võttis oma taskust välja isiklikke asju. (tl. 12). Tunnistaja JJ ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 24.08.2007.a. said kella 12.12 väljakutse Tallinnas Mustakivi 17 asuvasse kauplusesse Prisma. Kell 12.30 anti neile üle meesterahvas, kes tutvustas end kui F.H. Kinnipeetu ütles, et läks koos kaubaga kassadest mööda, kuid nähes turvameest, kes liikus tema poole, püüdis naasta kaubasaali, et visata kaup ära, kuid ei suutnud, siiski ta peeti kinni (tl. 13 – 15, tõlge 16). Tunnistaja OP ülekuulamise protokoll, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 24.08.2007.a. kell 12.12 said väljakutse Tallinnas Mustakivi 17 asuvasse kauplusesse Prisma. Kell 12.30 läks tuvastama kinnipeetu isikut, kinnipeetu tutvustas end kui F.H. Väikse kapi peal lebas tühi tavaline kilekott, nagu ta aru sai oli see kinnipeetu kilekott. Kinnipeetu ütles, et tema ei varastanud midagi. Falck töötaja sõnul läks noormees koos kaubaga kassadest mööda, kuid nähes, et tema poole liigub turvamees, viskas ta paki või ainult sokid kassade taha jälle müügisaali üle. (tl. 17 – 19, tõlge 20). Vastastamisprotokoll F.H ja tunnistaja OP vahel (tl. 38 – 40). Kahtlustatava F.H ülekuulamise protokoll, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja seletas, et vabanes alles vanglast ja tal vormistatakse dokumente ning ilma dokumentideta tööle kuhugi ei võeta. Sel põhjusel otsustas toime panna varguse. 24.08.2007.a. kella 11.30 läks kauplusesse varguse eesmärgil, raha tal kaasas ei olnud. leti juures ladus pakki sokid, ta ei lugenud, võis olla 35 paari sokke. Läks kassast mööda ja ei tasunud kauba eest. Teda pidasid kinni turvamehed. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on F.H süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on F.H käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §d 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Viimase karistuse kandmiselt vabanes 06.07.2007.a. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311 ja § 313, otsustas Süüdi tunnistada F.H KarS § 199 lg 2 p 4 -§ 25 lg 2 järgi ja karistada 5 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 kuud ja 10 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg 24.08.2007.a. s.o. 1 päev karistusaja hulka, kandmata karistus 3 kuud ja 9 päeva, karistuse kandmise alguseks F.H lugeda
2. märts 2008.a. Välja mõista F.H-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 2354.10 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
3. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik