1-08-6395\3

(08230105563)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokuröri abi Žanna Morozova Kriminaalasi Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus I.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses I.E § 263 p 1 järgi isikukood xxx, elukoht: xxx, haridus: 7 klassi, kodakondsuseta, pensionär, varem kriminaalkorras karistamata, KrMS § 217 korras kinni peetud 11.04.2008.a, tõkendit ei ole kohaldatud vandeadvokaat Riine Lumiste Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 5 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi I.E KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.04.2008.a, s.o 1 päev karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 2 kuud ja 29 päeva KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistus 2 kuud ja 29 päeva tingimisi täitmisele pööramata, kui I.E ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on
2. juuni 2008.a.
3. Välja mõista I.E Eesti Vabariigi kasuks menetluskulud: - sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja - määratud kaitsja tasu 991.20 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number: 1-08-6395 ja nõude sisu (menetluskulud).
5. Asitõend: kirves (asub Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonnas, tl 27) hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 09.06.2008.a) Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes toodud süüdistuse sisu ja ettepanek karistuse liigi ning määra kohta: I.E on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 11.04.2008.a. kella 09.00 paiku aadressil: Tallinn, Xxx korteris, olles alkoholijoobes, läks AS korterisse ja lõi puhkenud tüli käigus kaks korda AS kirvesilmaga vastu otsaesist vasakult poolt. Oma tegevusega pani I.E toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kurioteo. Vastavalt 08.05.
6. a prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav I.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav I.E karistamist KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 /kolm/ kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.04.2008.a, s.o 1 päev karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 2 kuud ja 29 päeva KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistus 3 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui I.E ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. I.E-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav I.E kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüdi talle esitatud süüdistuses. I.E kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et I.E enda süüditunnistamine KarS § 263 p 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. I.E on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 263 p 1 järgi. Kuriteoga tekitati kannatanule füüsilist ja moraalset kahju, tsiviilhagi ei ole esitatud. Kohus leiab, et süüdistatav I.E on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik