lg 2 p 4,8,
p 1,
lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Timmi Süüdistatav Z.D Kaitsja määratud korras kriminaalkorras karistatud 3 korral väärtegude eest karistamata Andres Veski RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 239 lg 4, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.D
Süüdi tunnistada Z.D
Süüdi tunnistada Z.D
p 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista Z.D-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Z.D eelvangistuses 05.-06.08.2006.a viibitud 2 päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 28 päeva vangistust. 2 Muuta ära Z.D suhtes käesolevas kriminaalasjas kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld ja kohaldada tema suhtes käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendit vahistamine.
lg 1 alusel ja sõlmitud kokkuleppe alusel lugeda Z.D eelvangistuses kriminaalasjas nr 07260100586 viibitud aeg alates 12.02.2007.a kuni käesoleva ajani karistusaja hulka ja lugeda 1 aasta 7 kuu 28 päeva vangistuse kandmise algust alates 12.02.2007.a. Välja mõista Z.D-lt riigituludesse menetluskuludena: • 5400.- krooni sundraha; • 2283 krooni 30 senti määratud kaitsjale makstud tasu, • 179 krooni 60 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Z.D, 1-07-7039, menetluskulud“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Z.D, 1-07-7039, menetluskulud“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 796 krooni 50 senti advokaat Andres Veski süüdistatav Z.D kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Tsiviilhagid rahuldada. M. AS tsiviilhagi 4129 krooni 34 sendi nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 4129 krooni 34 senti M. AS-i kasuks. S. OÜ tsiviilhagi 3700.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 3700.- krooni S. OÜ kasuks. P. OÜ tsiviilhagi 3950.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 3950.- krooni P. OÜ kasuks. M. OÜ tsiviilhagi 3000.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 3000.- krooni M. OÜ kasuks. Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i tsiviilhagi 2380.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 2380.- krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. R. OÜ tsiviilhagi 3690.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 3690.- krooni R. OÜ kasuks. 2 3 OÜ B. tsiviilhagi 737.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 737.- krooni OÜ B. kasuks. A.K. tsiviilhagi 6220.- krooni nõudes rahuldada ja välja mõista Z.D-lt 6220.- krooni A.K. kasuks. Kohtuotsuse koopia saata allkirja vastu kannatanutele - K.M. le, A.K., M. AS-le, S. OÜ-le, P. OÜ-le, M. OÜ-le, Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le, R. OÜ-le, OÜ-le B. Asitõendid – 1 paar sõrmkindaid, kruvikeeraja ja taskulamp (asuvad Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonna hoiuruumis; kviitung nr 1146, 14.12.2006; lk 30-32) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid – loetletud toimiku lehekülgedel 152-160, millised on kõik tagastatud Z.D-le (lk 175), jätta kohtuotsuse jõustumisest KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Z.D omandusse. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD 04.06.2007.a sõlmitud kokkuleppes kajastatud süüdistus Z.D süüdistatakse selles, et tema: • 05.08.2006.a. kella 02:16 paiku isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, tungis sisse Tartus, Küütri 6 asuvasse B. OÜ Tsink Plekk Pang pubisse kaubalifti ukseriivi painutamise teel ja püüdis varastada pubi keldrikorruselt sularaha kogusummas 17 120.- krooni. Vargus jäi lõpule viimata Z.D-st mitteolenevalt põhjustel, kuna ta peeti turvatöötajate poolt kohapel kinni. ajavahemikul 31.12.2006-03.01.2007, olles eelnevalt ettekäändel, et tal on vaja teha ülekannet, A.K. Hanzaneti pangakoodid ja koodikaardi enda kätte küsinud, kandis A.K. arvelt oma Hansapanga kontole 6220 krooni ja omastas selle, võttes sularaha oma arvelt välja. Sellega pani Z.D toime
lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku • 3 4 omastamise eesmärgil, sissetungimisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Veel süüdistatakse Z.D selles, et tema 07.01.2007.a kella 00.30 paiku Tartus, Narva mnt 89 toas nr 450 rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et ei täitnud K.M. korraldust lahkuda tema ühiselamutoast ning ilma igasuguse põhjuseta kasutas füüsilist vägivalda K.M. suhtes, lüües talle käega vastu nägu, millega põhjustas talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Sellega pani Z.D toime
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga. Z.D süüdistatakse veel ka selles, et tema, küsinud 31.12.2006 A.K. viimase Hanzaneti paroolid ja koodikaardi ettekäändel, et tal on vaja teha ülekannet ning lubades tuua need tagasi, esitas samal päeval korduvalt A.K. nimelt laenutaotluse kiirlaenu firmadesse: - M. AS kiirlaenu saamiseks kokku 3200 krooni suuruses summas, - S. OÜ kiirlaenu saamiseks kokku 3000 krooni suuruses summas, - P. OÜ kiirlaenu saamiseks kokku 3000 krooni suuruses summas, - M. OÜ kiirlaenu saamiseks kokku 3000 krooni suuruses summas, - BIG Pank AS kiirlaenu saamiseks kokku 2380 krooni suuruses summas - R. OÜ kiirlaenu saamiseks kokku 3000 krooni suuruses summas. Ülalnimetatud laenutaotluste esitamisel puudus Z.D kavatsus laene tagasi maksta; ta lõi laenufirmade esindajatele teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et laenu soovib saada A.K., kellel tegelikult selline soov puudus. Pärast ülalnimetatud summade laekumist A.K. Hansapanga arveldusarvele kandis Z.D ajavahemikul 31.12.2006-03.01.2007 A.K. arvelt oma Hansapanga kontole 17 580 krooni, millises summas sai varalist kasu. Sellega pani Z.D toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. 04.06.2007.a sõlmitud kokkuleppes kajastatud karistus Karistuse liik ja määr: prokurör nõuab Z.D-le karistuseks
lg 2 p 1 sätestatud kuritegude toimepanemise eest 1 aasta 6 kuud vangistust ja
lg 2 p 4,8 sätestatud kuritegude toimepanemise eest 10 kuud vangistust ning
p 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
alusel mõista Z.D-le liitkaristusena 1 aasta 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Z.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.-06.08.2006.a ja kandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks määrata Z.D kinnipidamise päev, s.o 12.02.2007.a. Kohtu seisukoht 4 5 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Z.D tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4,8,
p 1,
Kriminaalasjas esitatud ja senini hüvitamata tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Z.D kinnitas kohtuistungil, et ta on esitatud tsiviilhagidega nõus, tsiviilhagisid ei vaidlustanud ning oli nõus esitatud tsiviilhagide hüvitamisega. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb Z.D hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4): kokku 2283 krooni 30 senti (1486 krooni 80 senti + 796 krooni 50 senti); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9); - 179 krooni 60 senti kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu (KrMS § 175 lg 1 p 5). Süüdistatava kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Andres Veski. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks 1486 krooni 80 senti (lk 224-225). Kohtumenetluses esitas advokaat Andres Veski kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 796 krooni 50 senti süüdistatava kaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses (edaspidi lühendatult: RÕS) ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,0 (II astme kuritegu). Seega: (550 x 1,0) + (125 x 1,0 ) = 550 + 125 = 675. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 675 kroonile käibemaks 18%, see on 675 + 121,5= 796,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 796 krooni 50 senti. Heli Sillaots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.