← Eesti

1-07-5859\2

Kriminaalasi nr 1-07-5859 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 21. juuni 2007. a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja tõlk Regina Laiapea prokurör Katrin Li

§ 263

p 1,4 järgi ja süüdistatav F.M, isikukood: xxx; kriminaalkorras varem karistatud 4 korral; väärteokorras karistatud; tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses

§ 263p 1,4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Konstantin Kuzenkov’i süüdistatakse selles, et tema 19.novembril 2006. a. kella 00.00 paiku grupis koos F.M-iga rikkus Tartus Riia tn 1 asuva turuhoone taga asuval alal rahu ja avalikku korda, mis seisnes selles, et esmalt üritas Konstantin Kuzenkov lüüa K.L. ’ule rusikaga näkku, kuid kuna K.L. tõmbas pea eest ära, siis löök ei tabanud teda ning K.L. ’ul õnnestus ära joosta. Seejärel läks K.L. koos abipolitseinikega tagasi turuhoone juurde ning Konstantin Kuzenkov ja F.M üritasid uuesti K.L. ’ule kallale tungida, millist tegevust abipolitseinikud püüdsid takistada, kuid F.M õnnestus K.L. ’ule lüüa ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel K.L. kukkus. Konstantin Kuzenkov ja F.M põhjustasid oma tegevusega K.L. ´ule tervisekahjustusi ning varalist kahju summas 820.00 krooni seoses käekella ja kahe õlupudeli lõhkumise ja pusa rikkumisega. Sellega pani Konstantin Kuzenkov toime

§ 263

p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. F.M-i süüdistatakse selles, et tema 19.novembril 2006. a. kella 00.00 paiku grupis koos Konstantin Kuzenkov´iga rikkus Tartus Riia tn 1 asuva turuhoone taga asuval alal rahu ja avalikku korda, mis seisnes selles, et esmalt üritas Konstantin Kuzenkov lüüa K.L. ’ule rusikaga näkku, kuid kuna K.L. tõmbas pea eest ära, siis löök ei tabanud teda ning K.L. ’ul õnnestus ära joosta. Seejärel läks K.L. koos abipolitseinikega tagasi turuhoone juurde ning Konstantin Kuzenkov ja F.M üritasid uuesti K.L. ’ule kallale tungida, millist tegevust abipolitseinikud püüdsid takistada, kuid F.M õnnestus K.L. ’ule lüüa ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel K.L. kukkus. Konstantin Kuzenkov ja F.M põhjustasid oma tegevusega K.L. ´ule tervisekahjustusi ning varalist kahju summas 820.00 krooni seoses käekella ja kahe õlupudeli lõhkumise ja pusa rikkumisega. Sellega pani F.M toime

§ 263

p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

§-s 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Konstantin Kuzenkov’ile karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata Konstantin Kuzenkov’i eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.november 2006. a., s.o 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks Konstantin Kuzenkov’ile mõista 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Tartu Maakohtu 29.03.2007. a. otsusega mõistetud 2 aasta ja 8 kuu pikkune vangistus ning mõista Konstantin Kuzenkov’ile liitkaristuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust.

§-s 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.M-ile karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata F.M-i eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.november 2006.a., s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks F.M-ile mõista 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et kokkulepe oli neile arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Konstantin Kuzenkov tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 ja 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

F.M tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 ja 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas on K.L. esitanud tsiviilhagi summas 820.- krooni, mis kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele solidaarselt. Kriminaalasjas asitõendeid ei ole. 2 Süüdistatavatelt Konstantin Kuzenkovilt ja F.M-ilt kuulub kummaltki riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Konstantin Kuzenkov

§ 263p 1 ja 4 järgi ja mõista karistuseks seitse

(7)kuud vangistust.

§ 68alusel arvata Konstantin Kuzenkovi eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.11.2006. a., s.o kaks

(2)päeva karistusaja hulka ja karistuseks Konstantin Kuzenkovile mõista kuus
(6)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 65lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Tartu Maakohtu 29.märtsi 2007. a. otsusega mõistetud kahe

(2)aasta ja kaheksa
(8)kuu pikkune vangistus ning mõista Konstantin Kuzenkovile liitkaristuseks kaks
(2)aastat ja kümme
(10)kuud vangistust, millest arvata maha eelmise kohtuotsusega mõistetud osaliselt kantud karistus 07.mai20.juuni 2007.a., s.o üks
(1)kuu neliteist
(14)päeva ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks Konstantin Kuzenkovile mõista kaks
(2)aastat kaheksa
(8)kuud kuusteist
(16)päeva vangistust. Konstantin Kuzenkovile mõistetud karistuse kandmise aja algust hakata lugema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 21.juunist 2007.a. Konstantin Kuzenkovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada F.M

§ 263p 1 ja 4 järgi ja mõista karistuseks seitse

(7)kuud vangistust.

§ 68alusel arvata F.M-i eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.november 2006. a., s.o kaks

(2)päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks F.M-ile mõista kuus
(6)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust. F.M-i karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema vanglasse saabumise kuupäev. F.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada tema karistuse kandmisele asumisest. Välja mõista Konstantin Kuzenkovilt ja F.M-ilt solidaarselt tsiviilhagi kaheksasada kakskümmend
(820)krooni K.L. u (IK38003142737) kasuks, milline summa kanda tema arveldusarvele nr 10010024934019 SEB Eesti Ühispangas. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista riigituludesse Konstantin Kuzenkovilt ja F.M-ilt kummaltki süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha viis tuhat nelisada
(5400)krooni ja kaitsjatasu kummaltki üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse
(1787)krooni ja 70 senti. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks
  1. 3 Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.