Süüdistus seisneb selles, et Gennadi (Gennady) S.D, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 22.02.2006 kella 12.15 ajal võttis ära Tallinnas, Ehitajate tee 114a juurde pargitud auto XXX registrimärgiga XXX küljest ühe tagasivaate peegli maksumusega 1000 krooni ja teise maksumusega 5 000 krooni üldmaksumusega 6 000 krooni. Kannatanu MKD märkas S.D ja kohe jooksis tänavale S.D-le järele. Kannatanu jooksis üle Ehitajate tee talle järele, umbes 100 meetrit enne Haabersti LOV maja S.D viskas oma taskust sõiduauto küljeklaasi peeglid ära. Tunnistaja RK jooksis välja majast sel hetkel, kui S.D oli väljunud Haabersti Linnaosa valitsuse majast. RK nägi, et MKD jooksis S.D-le järgi, sai aru, et midagi juhtus ning tuli kannatanule appi. Samal ajal saabus politsei ning kannatanu andis neile S.D ja 2 sõiduauto küljepeegli klaasi üle. Oma tahtliku tegevusega Gennadi (Gennady) S.D alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 , 5 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil Gennadi (Gennady) S.D kohtualusena üle kuulatuna seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Gennadi (Gennady) S.D süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,
Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune on varem kohtu poolt karistatud, töökoht puudub. KrMS § 175, § 179, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha, põhjendatud kulutused õigusabi eest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1,2; § 189 lg 2; 238 lg 1 p 3; lg 2,; § 305-306, § 311, § 313, § 312, § 315, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada Gennadi (Gennady) S.D KarS § 199 lg 2 p 4,
MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 2 kuulise vangistusega. KrMS § 73 lg 1 alusel vangistust tingimisi mitte kohaldada kui Gennadi (Gennady) S.D ei pane katseajal tahtlikult toime uut kurutegu. Katseajaks määrata KarS § 73 lg 3 alusel 3 aastat. Karistusaja alguseks lugeda 07. november 2006.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- otsuse jõustumisel - tühistada. Välja mõista Gennadi (Gennady) S.D´ ilt 4500.- krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1221.30 krooni riigi tuludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXXXXXXXXXX märkides Harju Maakohtu viitenumbri XXXXXXXXXX. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allkimäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.