K §
K §
K § 139 lg 2 p 1, 2 - § 15 lg 2 järgi vangistusega 10 kuud; 7) 03.10.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 5 kuud; 8) 01.04.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 § 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud; 9) 19.11.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 6 kuud. 10) 06.02.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 2 aastat, vabanes 29.11.2007 pärast karistuse kandmist, karistus kustumata, Kaitsja advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; § 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-6 lg 1 p 2 , 256-6 lg 2 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi G.E KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 karistuseks 9 ( üheksa) kuud vangistust. järgi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt G.E-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohaldada G.E suhtes tõkendina kinnipidamisest 12.02.2008.a. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista G.E-lt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja 2283,30 menetluskulud krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. SEB Eesti Ühispangas viitenumber Menetluskulude tasumist xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD G.E on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi selles, et tema, olles 06.02.2006 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4,7 järgi, uuesti vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt 12.02.2008 kell 17:30 viibides Tallinna Kaubamaja naiste osakonnas aadressil Gonsiori 2 Tallinnas võttis kolm sviiteri „Oliver“ maksumusega 699,00 krooni/tk. kokku summas 2097,00 krooni, möödus kaubaga kassadest selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. G.E, isikuna, kes oli varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata. Süüdistatav G.E tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ning seletab, et 12.02.2008.a. Tallinna kaubamajas tema võttis kolm sviitrit ning pani need kotti, kus oli ka fooliumist pakend, kuid seda ta ei kavatsenud kasutada. Ta hakkas osakonnast lahkuma, kuid peeti kinni turvaväravate juures ja varastatud esemed võeti ära /tl 12-15/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - tunnistaja A. K ütlustega selle kohta, et 12.02.2008.a. kella 17.30 ajal ta märkas, et staažikas varas G.E võttis Tallinna Kaubamaja naisteosakonnas 4 musta värvi džemprit ja läks proovikabiini. Mõne aja pärast G.E väljus proovikabiinist ja tõi sealt välja ainult 1 džempri. Seejärel G.E suundus väljapääsu poole ning möödus kassadest kauba eest maksmata. G.E peeti kinni ning tema fooliumiga vooderdatud kotist leiti kolm dženprit koguväärtusega 2097 krooni /tl 4/; õigusrikkujakinnipidamise aktiga /tl 2/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et G.E püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötajate poolt. Süüdistatava tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. G.E karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud 10 korda, kuid varasemad karistused ei ole mõjutanud teda kuritegude toimepanemisest loobuma. Inkrimineeritava kuriteo pani toime lühikese aja möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest. vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.