KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 22.veebruar 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-2630 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Süüdistatav LORETTA TŠURILOVA P.L, ik xxx, elukoht xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kohtu poolt karistatud:

1. 14.10.2002 Tallinna Li nnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta
2. 30.09.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7- § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 5 kuud
3. 31.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi vangistusega 4 kuud
4. 07.11.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud
5. 04.02.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5- § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 1 kuu 28 päeva katseajaga 2 aastat Kaitsja Kinnipidamine KrMS § 217 alusel 20.02.
6. OWE LADVA RESOLUTSIOON
7. Süüdi tunnistada P.L KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra kandmisele kuulub vangistus 2(kaks) kuud.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 04.02.2008 Harju Maakohrtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1(ühe)kuu ja 28(kahekümne kaheksa) päeva võrra. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva
2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 20.02.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista P.L-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena P.L-ilt riigi õigsabi kasutamise eest 1787.70 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber xxxxxxxxxxxxx Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: P.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 20.02.2008 kella 14.20 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvast kauplusest Rademar varastada OÜ-le Rademar kuuluvad 3 tk Puma T-särki maksumusega a´529 krooni, kaupa kogumaksumusega 1587 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassade läbimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega P.L isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et P.L-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud Kar

S §

§ 25

lg 2 järgi ning on tõendatud järgmiste kogutud tõenditega: 1) kahtlustatava P.L-i ütlused / tl 10-11 / 2) tunnistaja HH ütlused / tl 4 / 3) OÜ Rademar avaldus / tl 2 -3/ Kaitsja nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga ja karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav P.L tunnistab end süüdi talle inkrimineeritud kuriteos, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandud. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava P.L-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi, kuna kogutud tõenditega on tuvastatud, et süüdistatav pani toime varguse katse. P.L-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: kahtlustatava P.L-i ütlused / tl 10-11 / tunnistaja HH ütlused / tl 4 / OÜ Rademar avaldus / tl 2 -3/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.L-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. P.L-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et isikut peab karistama reaalse vangistusega, kuna eelnevad karistused ei ole mõjutanud teda käituma seadusekuulekalt ning menetletava teo pani ta toime viimase otsusega mõistetud karistuse katseajal. Kohtunik