Obsah (5)
§ 121§ 266§ 64§ 76§ 681-08-7654 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2008, Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-7654 (08250001368) Kohtunik Kristel Pedassaar Koht
§ -de 121, 266 lg1 järgi kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil Prokurör Svetlana Raudsepp Süüdistatav V.L, ik. xxx, Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON
- Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 1 kohus määras: Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks
- Juhindudes KrMS §-dest 276, 135 ja 385 p12, 16 kohus määras: Jätta rahuldamata süüdistatava V.L-i taotlus tõkendi vahistamine asendamiseks kautsjoniga. Määruse ärakiri saata süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile. 1
(3)1-08-7654 Määruse ärakiri saata ka Lääne PP Kuressaare politseijaoskonnale. kinnipeetavaks Lääne Ringkonnaprokuratuuri järgi. V.L lugeda Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses – alus KrMS § 385 p 12 ja 16 Asjaolud ja menetluse käik 05. juunil 2008.a. saabus kohtusse Lääne Ringkonnaprokuratuurilt kriminaaltoimik V.L-i süüdistuses kuritegudes
§-de 121, 266 lg1 järgi asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Kohus on V.L’ u andnud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppe menetluses ja jätnud kohtu alla andmise määrusega tõkendi vahistamise muutmata. Asi oli määrataud kuulamisele kohtuistungil
- juunil 2008.a. kell 10.
- Peale toimku kohtumenetlusse saabumist kuid enne kohtuistungit esitas V.L kohtule taotluse tema suhtes tõkendi vahistamise asendamiseks kautsjoniga KrMS § 135 alusel. Kirjalikus taotluses põhjendused tõkendi asendamisele puuduvad. V.L’ ut süüdistatakse selles, et tema
- aprillil 2008.a kella 00.30 paiku Viljandi linnas Lossi 21 asuva kino Rubiin esisel pargialal tungis kallale J.S.le ja lõi kannatanut kahel korral rusikaga näkku, millega tekitas J.S.le valu ja kahjustas tema tervist. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises ja valu tekitamises, pani V.L toime
§ 121
järgi kvalifitseeritava kuriteo; samuti tema, olles alkoholijoobes, tungis valdaja tahte vastaselt 23.05.2008.a. varahommikul kella 06.30 paiku kolmanda korruse avatud ukse kaudu sisse Kuressaare Pärna 19 asuvasse OÜ-le Siva Invest kuuluvasse Veski Trahterisse, kust varastas mahla- ja sigaretipakke kogusummas 123.60 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus sissetungimises, pani V.L toime
§ 266
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Prokuröriga toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid V.L’u le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus V.L-ile nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus
§ 121ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale V.L-ile karistuseks vangistus viis
(5)kuud;
§ 266lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kolm
(3)kuud vangistust.
§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõistes liitkaristuse viis
(5)kuud vangistust. Juhindudes
§ 76
lg 6 ja 65 lg 2 pöörata täitmisele Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 15.05.2007.a.otsusega mõistetud karistus vangistus: 2a 5k 26 p, mille kandmiselt V.L vabanes 09.11.2007.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.10.2007.a. määruse alusel tingimisi enne tähtaega ja karistuse ärakandmata osa oli 1a 6k 7p, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust vangistus viis
(5)kuud eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o.1 aasta 6 kuu 7 päeva võrra, mõistes liitkaristuse vangistus üks
(1)aasta üksteist
(11)kuud seitse
(7)päeva.
§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 23.maist 2008.a.
lugeda karistusaja hulka. V.L selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, kuid ta soovib, et tema suhtes kohaldatud tõkend vahistamine asendatakse kautsjoniga ja, et tema kuni 2
(3)1-08-7654 kohtotsuse jõustumiseni lastaks vabadusse. Kui otsus on jõustunud siis on võimalik karistuse kandmisele asumine. Vabadusse soovib saada, selleks, et oma sünnipäeva tähistada ja muid vajalikke toiminguid teha. Edasises kohtulikus menetluses loobus süüdistatav V.L kokkuleppest ja jäi taotluse juurde kautsjoni kohaldamiseks. Menetlusosaliste seisukohad. Kaitsja seisukohalt on kokkuleppemenetlusest loobumine süüdistatava õigus. Kaitsja on seisukohal, et asja arutav kohtunik ei saa kautsjoni taotlust läbi vaadata, vaid seda peab tegema eeluurimiskohtunik. Prokurör Kokkuleppest loobumine on süüdistatava õigus. Taotlus kautsjoni kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna puuduvad selle kohaldamiseks alused. Asjaolud ja maakohtu põhjendus Kuna süüdistatav V.L loobus kohtuistungil prokuröriga sõlmitud kokkuleppest, siis puuduvad asjas kokkuleppemenetluse kohaldamised alused (KrMS § 239 lg2 p2) ning kriminaalasi tuleb KrMS § 248 lg1 p1 ja lg2 alusel tagastada prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks. Süüdistatav V.L esitas kohtule taotluse tõkendi vahistamine asendamiseks kautsjoniga ajal mil, kohtueelne menetlus oli juba lõppenud ja kriminaalasi oli jõudnud kohtumenetlusse. Kohtulikus menetluses lahendab taotlusi asja menetlev kohtunik (KrMS § 239 lg4, 276). KrMS § 135 lg1 kohaselt süüdistatava taotlusel võib eeluurimiskohtunik või kohus asendada vahistamise kautsjoniga. Nimetatud taotluse vaatab kohtunik läbi kohtu menetluses oleva kriminaalasja raames ja juhindudes eelpool nimetatud KrMS sätetest. Tõkend vahistamine on V.L-i suhtes kohaldatud 23. mai 2008.a. Pärnu Maakohtu (Kuressaare Kohtumaja) eeluurimiskohtuniku määruse alusel (tl.27-28). Nimetatud määruse kohaselt on tõkendi vahistamine kohaldamise aluseks kahtlustus, et vabaduses olles võib süüdistatav jätkata kuritegude toimepanemist või minna pakku. Kohtunik leiab, et 06.06.2008.a. seisuga ei ole need kahtlustused kadunud. V.L on varem korduvalt kuritegusid toimepannud isik, uued süüks arvatavad kuriteod pani toime ajal, mil oli tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabanenud. Korduvate väärtegude
(11)eest mõistetud trahvid on suuremas osas tasumata, V.L puudus enne tõkendi kohaldamist alaline töökoht. Ise ta on nimetanud kautsjoni kohaldamise põhjusena soovi pidada oma sünnipäev vabaduses, millist soovi ei saa tõkendi asendamise seisukohalt pidada veenvaks argumendiks. Kuna V.L loobus kokkuleppemenetlusest ja toimik tagastatakse prokuratuurile ning ei ole kadunud need kahtlustused, mis olid tõkendi vahistamise kohaldamise aluseks, siis kohus leiab, et vahistamise asendamine kautsjoniga antud menetlusfaasis ei ole põhjendatud. Seega tuleb süüdistatava taotlus kautsjoni kohaldamiseks jätta rahuldamata. Kristel Pedassaar Kohtunik 3
(3)