Kriminaalasi nr. 1-08-7315 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 29. mail 2009.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Valeri Helmar juuresolekul prok

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas J.R süüdistatakse selles, et tema, viibides 27.05.2008 kella 14:45 ajal Tallinnas aadressil Lootsi 7 asuvas Rimi Eesti Food ASile kuuluvas kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe bloki sigarette „Parlia“ maksumusega 360 krooni, ühe bloki sigarette „L&M“ maksumusega 250 krooni, ühe bloki sigarette „Marlboro“ maksumusega 270 krooni ja ühe bloki sigarette „Camel“ maksumusega 270 krooni, kokku võõrast vara 1150 krooni väärtuses, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega J.R, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 1- § 25 lg 2 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Silja Seeder, süüdistatav J.R ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et J.R-ile KarS §

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada kandmisele kuuluvat karistust 23.04.2008 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1 kuu ja 8 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista J.R-ile 3 kuud ja 8 päeva vangistust karistuse kandmise algusega 27.05.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.R temale KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada J.R vangistusega. KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 2 kuulise Kar

S § 65 lg 2 alusel antud karistust suurendada 23.04.2008.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 kuu ja 8 päeva - võrra ning lugeda liitkaristuseks 3 kuud ja 8 päeva vangistust. Tõkendiks J.R valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg J.R karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 27.05.2008.a. Välja mõista J.R-ilt 3262.50 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1787.70 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber

1. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik