1-06-8895\3

1-06-8895 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.juulil 2007.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 13184 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Ülle Luts Taotlus Katseaja pikendamine ja täiendava kohustuse määramine Süüdimõistetu F.R, isikukood xxxxxxxxxxxxx xxx, elukoht RESOLUTSIOON Rahuldada taotlus osaliselt. Pikendada F.R-ile Pärnu Maakohtu 21.septembri 2006.a. otsusega (kriminaaltoimik 1-068895) mõistetud karistuse, vangistus 10 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, katseaega 6 (kuue) kuu võrra. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada F.R-i käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus 21.septembri 2006.a. Pärnu Maakohtu otsusega mõisteti F.R süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati vangistusega 10 kuud 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga, allutades ta katseajaks kontrollnõuetele kriminaalhooldaja järelevalve alla. Ka nähtub kohtuotsusest F.R-i täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi. Erakorralise ettekande kohaselt on tehtud ettepanek pikendada katseaega ühe aasta võrra ja määrata F.R-ile täiendava kohustusena läbida sotsiaalabiprogramm. Ettekandest nähtub, et F.R ei ilmunud registreerimisele järjestikusel kolmel kuul – veebruar, märts ja aprill 2007.a., on eiranud korraldust ilmuda registreerimisele kaks korda kuus, käies registreerimisel juunis üksnes ühel korral. Registreerimiskohustuse mittetäitmise tõttu tehtud kodukülastusel ilmnes, et hooldusalune ei ela kohtuotsusega määratud elukohas xxxxxxxxxx vallas ega ole avaldanud kriminaalhooldajale oma teist elukohta xxxxxxxxxxxxx ega palunud luba seal elada. Ettekandest nähtub, et kriminaalhooldaja on hinnanud F.R-i katseaega ebarahuldavaks. Lisaks eelpoolnimetatud rikkumistele ei ole F.R esitanud tõendust maksekohustuse täitmise kohta, olles samas maksejõuline. Ka leiab kriminaalhooldaja, et F.R ei ole koostööaldis, ei süvene probleemidesse ning eitab neid, samuti püüab pikemat tõsisemat vestlust kriminaalhooldajaga vältida. Kuna F.R hoiab kõrvale olulistest kohustustest – nõuetest, väldib korduva samalaadse kuriteo toimepanemisest hoidumiseks töötamast oma mõttemaailmaga ja hoiakutega, peab Ülle Luts vajalikuks läbida ka sotsiaalabiprogramm. Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega leiab, et taotlus F.R-i katseaja pikendamiseks ja täiendava kohustuse määramiseks on põhjendatud. Samas ei pea kohus põhjendatuks katseaja pikendamist selle maksimaalses määras, vaid kuue kuu võrra, s.o. ligilähedaselt aja võrra, mil ta ei ilmunud registreerimisele või ei pidanud kinni korraldusest ilmuda registreerimisele kaks korda kuus. Materjalidest nähtub, et F.R ei ole avaldanud oma teist elukohta, samas ka antud ettekandes on märgitud F.R-i elukohaks siiski üksnes kohtuotsusega määratud elukoht. Rikkumised on F.R omaks võtnud, andmata registreerimiskohustuse rikkumise kohta ühtki mõistlikku põhjendust. Kõik eeltoodu on süvendanud nii kriminaalhooldusametniku kui ka kohtu veendumust, et F.R on rikkunud kergekäeliselt registreerimiskohustust ning jätnud teatamata oma teisest elukohast. Samuti on põhjendatud ettepanek kontrollnõuete ajaks täiendava kohustuse määramiseks. Ettekandest nähtub põhjendatud vajadus F.R-i osalemiseks käitumiskontrolli ajal sotsiaalabiprogrammis, s.t. liiklusohutusprogrammis grupitöö vormis. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 1 ja 4, KarS § 74 lg-st 3 ja KrMS §-st 383 kohus rahuldab taotluse osaliselt. Ingrid Niinemägi Kohtunik