p1,4 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Svetlana Maripuu S.B, ik. xxx, Süüdistatav ja F.J, ik. xxx, 2 Kaitsja S.B kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld ja F.J-i kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.B kuriteos
§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta S.B-le ja F.J-ile mõistetud vangistus tingimisi kaheksateist
lg 1 alusel kohustada S.B ja F.J-i katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et S.B-le ja F.J-ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui nad ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad nendele käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. S.B ja F.J anda katseajaks nendele määratavate kriminaalhooldajate järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.
F.J-i süüdistatakse selles, et tema 26.09.2007.a. õhtul kella 21.00 paiku Kuressaare kesklinnas Kohtu 1 asuva Holostovi hoonetekompleksi hoovi viiva sissepääsu teel, so. avalikult juurdepääsetavas kohas, rikkudes rahu ja avalikku korda, tungis füüsilist vägivalda kasutades grupis koos S.B-ga kallale alaealisele, 15. aastasele E.J.le. Kallaletungi käigus tõukas F.J kannatanu vastu seina, tiris käega juustest ja lõi lahtise käega temale näkku põse piirkonda. Seejärel haaras S.B E.J.l kätega kinni kuklapiirkonnas olevatest juustest, tõmbas ta kummargile asendisse ja lõi teda jõhkralt viiel korral põlvega näo piirkonda, tekitades kannatanu E.J.le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: ninaluu murru, parema silma piirkonna ja ülahuule põrutuse. Kallaletungi tulemusel sai tõsiselt häiritud ka kõrvaliste isikute rahu ja avalik kindlustunne. Oma sellise tegevusega, mis seisnes rahu ja avaliku korra rikkumises vägivallaga grupi poolt, pani F.J toime
4 Prokurör on saatnud toimiku S.B ja F.J-i süüdistuses
p1 järgi koos kokkulepete materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. S.B ja F.J on antud kokkuleppemenetluses kohtu alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav S.B ja tema kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld nõustusid S.B-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus S.B-le nõutava karistuse liigis ja määras.
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes
1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Kohustada katseajal järgima
Määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav F.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid F.J-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus F.J-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes
1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Kohustada katseajal järgima
Määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. S.B ja F.J selgitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkulepetest arusaanud, ta nõustuvad kokkulepetega. S.B ja F.J on nõus nendele esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga. Kokkuleppe on nad sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatavad S.B ja F.J, prokurör ja kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanu E.J. olles andnud nõusoleku asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses tsiviilhagi ei ole esitanud. Kohus leiab, et S.B ja F.J tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub S.B ’ ilt ja F.J-ilt mõlemalt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 5 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.