Obsah (6)

§ 199§ 74§ 212§ 320§ 64§ 75

Kriminaalasi nr. 1-07-10540 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12.11.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Loreta Tšurilova kaitsja: Eva Rivi

§ 199

lg.2 p.8 järgi 2 kuulise vangistusega,

§ 74

sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest - süüdistuses

§ 212

lg.1 ja

§ 320

lg.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: H.P on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga AS-lt välja petta sõiduki kindlustushüvitist, lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi kohta, ja nimelt: olles sõlminud AS-le kuuluva ja tema kasutuses oleva sõiduauto XXXreg. märgiga XXXosas sõidukikindlustuslepingu nr.XXX kindlustusperioodiga 03.02.2006-02.02.2007, sooritas 03.06.2006 kella 05.00 paiku avarii, kuhu jättis avariilise sõiduki ja samal päeval kella 20.00 paiku pöördus politseisse avaldusega sõiduauto varguse kohta, mis väidetavalt toimus 03.06.2006 ajavahemikul kella 02.00-st kuni kella 18.30-ni , seejärel 05.06.2006 esitas kindlustusvõtjana kindlustusandjale vargusega tekitatud kahju hüvitamise nõude sõiduki XXX reg. märgiga XXX kindlustusjuhtumieelses turuväärtuses, mille alusel kindlustusandja 31.07.2006 maksis välja AS-le 81000 krooni, tekitades seega kelmusega AS-le varalist kahju 81000 krooni. Seega H.P olles loonud kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil ja saades alusetult kindlustushüvitise pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 212lg.

1 järgi. Samuti H.P, olles hoiatatud vale ütluste andmise eest

§ 320

järgi, mille kohta andis oma allkirja, 03.06.2006 kella 20.00-st kuni kella 20.30-ni Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituses aadressil : Tallinn, Pärnu mnt.139 , kannatanuna ülekuulamisel andis tahtlikult valeütlusi selle kohta, et 03.06.2006 ajavahemikul kella 02.00-st kuni kella 18.30-ni varastati AS-le kuuluva ja tema kasutuses oleva sõiduauto XXX reg. märgiga XXX maksumusega 110 000 krooni, olles teadlik, et antud sündmust ei toimunud. Seega H.P olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 320lg. 1 järgi. Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 23.08.2007.a. süüdistatav H.P, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus prokuröri abi nõuab kohtus mõista süüdi H.P

§ 212lg.

1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud ( kuus kuud). Mõista süüdi H.P

320 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust..

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 6 kuud.

§ 74lg.

1 ja 3 alusel jätta H.P-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 6 kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et H.P temale määratud 2-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Süüdistatav H.P tunnistas kohtuistungil end temale

§ 212

lg.1 ja

§ 320

lg.1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagi summas 81000.-EEK-i XXXAS-ile on ta nõus hüvitama. Süüdistatav H.P selgitas samuti, et 23.08.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (H.P) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova ning süüdistatava H.P kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 23.08.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde H.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava H.P poolt

§ 212

lg.1 ja

§ 320

lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava H.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud. XXX AS-i tsiviilhagi 81000.-EEK-i nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 23.08.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatava H.P ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe H.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista H.P

§ 212lg.1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega.

Süüdi mõista H.P

§ 320

lg.1 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega.

§ 64

lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 6 /kuus/ kuud vangistust. 2 Kohaldades

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.P ei pane katseaja – 2 /kahe/ aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tõkendit süüdistatava H.P suhtes kohaldatud ei ole. Määrata H.P katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada H.P-le katseajaks

§ 75lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista H.P-lt 81000.-EEK-i (kaheksakümmend üks tuhat krooni) XXX AS-i kasuks (asukoht: Tallinn, Vambola 6). Välja mõista H.P-lt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud jäljeekspertiisi eest summas 480.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. H.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1787.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX H.P-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete rikkumisega. Kohtunik: 3