Tõlge KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 22.mail 2007.a, Narva Kriminaalasja number 1-06-16642 (06233001384) Kohtu koosseis kohtunik Aleksei Lavrovsk

§ 139lg 2 p-de 1,3 järgi 7-kuulise vabadusekaotusega; 3.

30.11.2001.

§ 139

lg 2 p-de 1,2 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega tingimisi katseajaga 2 aastat; 4. 17.02.2003.

§ 139lg 2 p-de 2,3 järgi trahviga 30 päevamäära ulatuses; 5. 20.06.2003.a Narva Linnakohtu poolt Kar

S § 199 lg 2 p-de 4,8 ja § 183 järgi 1 aasta 4-kuulise vangistusega;

1. 02.06.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 214 lg 2 p-de 1,4,5-22 lg 3 ja KrK § 197 p 1 järgi 2 aasta 8-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud. Tõkend – vahistamine alates 01.08.2006.a Kaitsja Antonina Belõševa RESOLUTSIOON 2 Tunnistada Z.U süüdi esimeses 23.09.2005.a episoodis, toime pandud enne Viru Maakohtu 02.06.2006.a kohtuotsust, ja karistada teda 3-kuulise vangistusega. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Z.U-le kandmiseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada Z.U süüdi teises 25.07.2006.a episoodis, toime pandud Viru Maakohtu 02.06.2006.a kohtuotsusega määratud katseaja kestel, ja karistada teda 3-kuulise vangistusega. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista Z.U-le kandmiseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita täielikult kandmata liitkaristus Viru Maakohtu 02.06.2006.a kohtuotsuse järgi 2 aastat 7 kuud 10 päeva vangistust ja mõista Z.U-le kandmiseks 2 (kaks) aastat 9 kuud 10 päeva vangistust. Karistus esimese 23.09.2005.a episoodi järgi 2 kuud vangistust tuleb kanda paralleelselt. Karistusaja hulka arvata Z.U eelvangistuse aeg alates 01.08.2006.a kuni kohtuotsuse teatavakstegemiseni 9 kuud 21 päeva vangistust ja lõplikult mõista Z.U-le kandmiseks 1 (üks) aasta 11 kuud 19 päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates 22.maist 2007.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Kannatanute O K hagi summas 3485 krooni ja A V hagi summas 2800 krooni rahuldada ja mõista Z.U-lt kannatanute kasuks välja tekitatud materiaalne kahju: - O K (XXX) kasuks summas 3485 krooni; - A V (XXX) kasuks summas 2800 krooni. Mõista Z.U-lt riigituludesse sundraha summas 5400 krooni ja menetluskulud: - eeluurimisel kaitsja poolt osutatud õigusabi eest summas 552.24 krooni ; - kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest summas 7 krooni; - kohtulikul uurimisel kaitsja Antonina Belõševa poolt osutatud õigusabi eest summas 1227.20 krooni. Kokku summas 1786.44 krooni. Väljamõistetud menetluskulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Vabatahtliku täitmise korral võib kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, märkides maksekorralduses, et tasutakse kohtukulusid või sundraha, samuti kriminaalasja number ja kohtukulusid ning sundraha tasuva isiku nimi, või isiku nimi, kelle eest neid tasutakse. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. 3 Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtaja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Viru Ringkonnakohtule 15-päevase tähtaja jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kohustusega teatada kaebuse esitamisest kirjalikult kohtule 7-päevase tähtaja jooksul kohtuotsuse teatavakstegemisest. Kohus tuvastas Z.U süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud vargused, 23.09.2005.a ajavahemikul kella 18.25 kuni 23.09.2005.a kella 18.45, olles Tallinn-Narva reisibussis, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas kannatanu A V kotist rahakoti, milles olid kannatanule kuuluvad: - VF kodaniku pass; - ID-kaardi, mis oli ära võetud ja kannatanule tagastatud; - pangakaardi; ja varjus pärast bussi peatumist koos varastatuga. Hiljem Z.U võttis kannatanu pangaarvelt raha summas 2400 krooni. Kokku tekitas kannatanule kahju võttes arvesse passi taastamist summas 2800 krooni. Samuti tema, 25.07.2006.a (täpne aeg on tuvastamata), olles XXX asuvas korteris, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades ära asjaolu, et keegi tema tegusid ei jälginud, varastas kannatanule O K kuuluva vara: - käekella maksumusega 3000 krooni, mis on hiljem ära võetud ja kannatanule tagastatud; - mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 1100 krooni; - kolm mobiiltelefonide laadijat á 25 krooni summas 75 krooni; - väärtusetud sõjamedalid Nikolai Kirsanovi nimele; - fotoaparaadi SMENA maksumusega 200 krooni; - fotoaparaadi FED maksumusega 300 krooni; - meeste poolsaapad maksumusega 400 krooni; - meeste poolsaapad maksumusega 150 krooni; - koti maksumusega 400 krooni; - 2 särki á 80 krooni summas 160 krooni, kokku varastas vara summas 6485 krooni ja varjus varastatuga sündmuskohalt. Võttes arvesse tagastatud vara, Z.U tekitas OK materiaalse kahju summas 3485 krooni. Samuti tema, 04.07.2006.a kella 19.30 paiku Kaubamajas aadressil XXX, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaubasaalist kaks karpi lõhnaõli FERRARI hinnaga á 489 krooni summas 978 krooni, pani need oma riiete taskusse ja tahtis väljuda kauba eest kassasse tasumata, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud ja seoses sellega ei viinud oma tegusid lõpule tema tahtest olenemata põhjustel. Samuti tema, 31.07.2006.a kella 20.30 paiku olles kaupluses VP M aadressil Sillamäe, Viru 35, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaubaletilt 3 šokolaadi TWIX maksumusega á 4.90 krooni summas 14.70 krooni, peitis need tal olnud kilekotti ja tahtis kaupluseruumist lahkuda kassasse kauba eest tasumata, kuid oli turvatöötaja 4 poolt kinni peetud ja seoses sellega ei viinud oma tegusid lõpule tema tahtest olenemata põhjustel. Z.U teod on kvalifitseeritud kui võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o kui KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuritegu. Kohtuistungil Z.U tunnistas süüd talle esitatud süüdistuses täielikult, nõustus asja arutamisega lühimenetluse korras, kannatanute hagisid tunnistas, oma ülekuulamist ei taotlenud, kahetseb tehtut, palus kannatanult andeks. Kohtuistungil kannatanu O K selgitas, et Z.U ei eitanud tema asjade vargust. Varastatust tagastas talle ainult kella. Toetab hagi ja palub mõista kahjusumma välja süüdistatavalt. Kohtuistungil on avaldatud tõendid: - kannatanu O K ütlused (tl 2-5, 17-19), kes ütles, et Z.U varastas tema korterist vara. Võttes arvesse tagastatud vara, esitab hagi summas 3485 krooni; asitõendi – käekella, mis on võetud Z.U-lt, vaatlusprotokoll (tl 36-38); sündmuskoha, kaupluse VP M ruumi, vaatlusprotokoll (tl 48-49); Z.U-lt võetud kell K poolt äratundmise protokoll ja V poolt Z.U kui inimese, kes võttis temalt mobiiltelefoni, äratundmise protokoll (tl 39-43, 104-107); tunnistajate L G (tl 14-16), I S (tl 54-56), I B (tl 111-113) ja A T (tl 30-32) ütlused; K - Z.U vastastamise protokoll (tl 24-29); pangadokumendid (tl 96); kahtlustatava Z.U ütlused (tl 10-13, 51-53, 77-79, 97-99, 114-117, 119121). Kuulanud ära süüdistatava, kannatanu ja uurinud kriminaalasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et Z.U süü esitatud süüdistuses on kohtuliku uurimisel uuritud tõendite kogumiga täielikult tõendatud. Kohtuistungil süüdistatav nõustus kannatanutega hagi osas. Seetõttu kohus leiab, et kannatanute O K hagi summas 3485 krooni ja A V hagi summas 2800 krooni tuleb rahuldada ja mõista tekitatud kahju välja täies ulatuses. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas süüd talle esitatud süüdistuses täielikult, kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja arutamisega lühimenetluse korras. Kahes episoodis 23.09.2005.a ja 25.07.2006.a on süüdistatava Z.U teod kvalifitseeritud õigesti. Mis puudutab 04.07.2006.a ja 31.07.2007.a episoode, siis kohus võtab arvesse, et need süüdlase teod olid suunatud väheväärtusliku asja vastu ja arvestades Seaduse muutumist alates 15.03.2007.a need episoodid vastavad väärteo tunnustele. Seetõttu peab kohus vajalikuks lõpetada selles osas menetlus ja saata materjalid süüdistatava Z.U suhtes Ida Politseiprefektuuri tema väärteo toimepanemise eest vastutusele võtmiseks. 5 Toimikumaterjalidega on tuvastatud, et Z.U on varem kohtu poolt karistatud, on võetud väärteovastutusele. Süüdistatava Z.U karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja kahetsus tehtu üle. Süüdistatava Z.U karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistuse määramisel, juhindudes KarS § 56 järgi, kohus võtab arvesse süüdistatava süü astet, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Eeltoodu alusel peab kohus vajalikuks kohaldada süüdistatava Z.U suhtes reaalset vangistust väikeses määras, kui võtta arvesse, et üks episood oli toime pandud katseaja kestel. Kohus teeb otsuse kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel, juhindudes KrMS § 238 ja §-de 311-315 järgi. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlge õige Aili Hirt Tõlk