(3)aastaks, kannab karistust alates 10.09.

1. Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Leelo Viil Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1,3 § 238 lg 1 p 3 Kohus o t s u s t a s:
2. Tunnistada süüdi O.U KarS § 330 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra mõistes lõplikuks ärakantavaks karistuseks vangistus 2 kuu. KrMS § 202 lg 6 alusel arvata mõistetud karistusest maha täidetud kohustuse osa – 2000 krooni, mis arvestusega 50 krooni miinimum päevamäär on 40 päevamäära, mis KarS § 68 lg 1 alusel võrdub 13 vangistuspäeva, seega on mõistetav karistus vangistus 1 kuu ja 17 päeva KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistus 31.01.2007.a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistusega lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ,mõista liitkaristuseks vangistus 6 kuud algusega 10.09.2007.a
3. Tõkendit ei ole rakendatud, kannab karistust.
4. Välja mõista Eesti Vabariigi kasuks O.U´ ilt menetluskuludena riigituludesse: - sundraha 2700 krooni, jättes sundrahast 2700 riigi kanda. - määratud kaitsja tasu 1629.45 krooni / üks tuhat kuussada kakskümmend üheksa krooni ja 45 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX hiljemalt 2 kuu vältel peale vabanemist see on
5. maiks 2008.a Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-07-12935 , süüdimõistetu nimi ja menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 19.11.2007.). Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtuotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kohtlikul uurimisel tuvastatud faktilised asjaolud:O.U süüdistatakse süüdistusakti järgi selles, et tema, olles XXXVanglas kinnipeetav ning omamata arsti ettekirjutust alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamiseks, 10.07.2005.a kella 20.00 ajal saabus Harju Maakonnas Vasalemma vallas Rummu asulas asuvasse XXXVangla avavangla osakonda lühiajaliselt väljasõidult alkoholijoobe tunnustega, ning toimetati XXXVangla meditsiiniosakonda, kus kinnipeetaval mõõdeti alkomeetriga EnviteC-Wismar GMBH versioon 3.20, mis näitas O.U alkoholijoovet 0.15 ‰. Seega süüdistatakse O.U KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o kinnipeetava poolt alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine arsti ettekirjutuseta tarvitamises. Kohtulikul uurimisel tunnistab O.U oma süüd ja annab ütlusi, et tõepoolest saabus lühiajaliselt püuhkuselt XXXAvavanglasse, olles eelmisel õhtul rohkelt alkoholi pruukinud. Meditsiiniosakonnas tuvastati joove. Kahetseb ja selgitab, et kriminaalasja lõpetamisel pandud kohustusest ei suutnud tähtajaks ära tasuda 1000 krooni. Kriminaalasjas oli menetlus 12.06.2006.a lõpetatud KrMS § 202 lg. 7 alusel avaliku menetluhuvi puudumisel. O.U-le pandi kohustus tasuda riigituludesse 3000 krooni 11.10.
6. 29.12.2006.a uuendati kriminaalasjas KrMS § 202 lg 6 alusel menetlus, kuna O.U oli tähtajaks tasunud vaid 2000 krooni. Kohustus ei olnud tähtajaks täielikult täidetud.18.06.2007.a kuulutati O.U tagaotsitavaks. 31.01.2007.

(3)aastaks, kannab karistust alates 10.09.2007.a peeti O.U kinni ja pöörati mõistetud karistus 6 kuud vangistust täitmisele. Uuritud kirjalikud tõendid: XXXVangla meditsiiniosakonna tõend, millest nähtub, et O.U-le ei ole kirjutatud välja ravimeid, mis sisaldaks alkoholi /tl 6a/ meditsiiniosakonna tõend nr. 155, mille kohaselt 10.07.2005.a kella 20.50 ajal tuvastati alkomeetriga alkomeetriga EnviteC-Wismar GMBH versioon 3.20 (kalibreeritud 06.10.2003.a) O.U alkoholi joove 0, 60 %/tl. 5 / Tunnistaja T A ütluste /tl9-11/ kohaselt saabus 10.07.2005.a õhtul kella 20.00 avavanglasse lühiajaliselt väljasõidult kinnipeetav O.U, kellel olid alkoholi lõhnad juures. Kontrollimisel näitas alkomeeter joovet. Ta suunati XXX vangla meditsiiniosakonda. Tunnistaja P E ütluste kohaselt 10.07.2005.a kella 20.-30 ajal teatati avavanglast, et kinnipeetav O.U saabus lühiajaliselt väljasõidult tagasi alkoholijoobe tunnustega. Ta toimetas O.U avavanglast XXX Vanglasse meditsiiniosakonda joobe tuvastamiseks. Alkomeeter näitas 0,15 %o väljahingatavas õhus. Kinnipeetu tunnistas, et oli eelmine õhtu kõvasti joonud. Kohtuotsuse põhjendus: Seega on uuritud tõenditega on tuvastatud faktilised asjaolud, et O.U saabudes kinnipeetavana tagasi XXX Avavanglasse lõhiajaliselt väljasõidult 10.07.2005.a oli alkoholi joobes, mis fikseeriti nii tunnistajate ütlustega kui ka meditsiiniosakonnas alkomeetriga EnviteC-Wismar GMBH versioon 3.20, mis näitas O.U alkoholijoovet 0.15 ‰. Süüdistatav tunnistab alkoholi tarvitamise fakti. XXX Vangla meditsiiniosakond on kinnitanud, et alkoholi sisaldavaid ravimeid pole talle välja kirjutatud. Alkoholi tarvitamisega, mida tõendas ka 10.07.2005.a kell 20.30 XXX Vangla meditsiiniosakonna alkomeetriga joove fikseerimine täitis O.U kuriteo objektiivse koosseisu. Alkoholi tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta saab toime panna vaid otsusese tahtlusega, mida süüdistatav pole ka eitanud, seega oli täidetud kuriteo subjektiivne koosseis. Kinnipeetaval keelunormist mitte kinnipidamine on õigusvastane, mistõttu süüd välistavad asjaolud O.U käitumises puuduvad ja tema tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 330 järgi. 12.06.2006.a menetluse lõpetamise määrusega pandi süüdistatavale kohustus tähtajaks tasuda riigituludesse 3000 krooni, millest ta tasus 2000 krooni. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 kuulub tasutud rahasumma mõistetavast karistusest kantuks lugeda. § 68 lg 1 kohaselt vastab 1-le vangistuspäevale 3 päevamäära. Süüdistatava sissetulek enne kuriteo toimepanemist oli miinimumpäevamäär – 50 krooni. Seega mõistetavast karistusest tuleb maha arvata 40 päeva määra, mis arvestades vangistuspäevadega on 13 päeva. Kuivõrd kuritegu on toime pandud enne uue süüdimõistva kohtuotsusse tegemist , tema süü ei ole suur, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad, siis võib talle mõista karistus, mille kestus ei ole suur. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral § 175 lg 1 p 3, 4, sätestatud menetluskulud ( ekspertiisikulu, kaitsjatasu ja sundraha) süüdimõistetu Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600.- krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400.- krooni. Kuid arvestades, et O.U vabaneb 10.03.2007 vangistuse kandmiselt mõistetav karistus loetakse kaetuks raskema karistusega ja hüvitamisele kuuluvad määratud kaitsekulud, siis tema resotsialiseerumiväljavaateid silmas pidades võib sundraha vähendada poole võrra. jättes osa riigi kanda. Katrin Puhkason Kohtunik