p 1,4 ja § 121 järgi, J.J süüdistuses
p 1,4; § 215 lg 2 p 1- § 25 lg 2 ja § 121 järgi ning K.B süüdistuses
M a r t i n – M a t t i a s T.M - isikukood XXX; elukoht: XXX; Eesti kodanik; algharidusega; õpib Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumis; varem kriminaalkorras karistatud 17.08.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega
lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 9 kuud ja 10 päeva tingimisi 18-kuulise katseajaga; tõkend – alates 26.10.07.a. elukohast lahkumise keeld; (oli kinni peetud ja viibis vahi all 26.
lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 10 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga; 2) 01.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 7 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud tingimisi 18kuulise katseajaga; 3) 05.04.2007.a Harju Maakohtu otsusega
järgi rahalise karistusega 10 000 krooni; tõkend – vahi all pidamine alates 26.07.2007.a (eelnevalt oli kinni peetud 20.-21.03.2007.a.) 3. K.B - isikukood XXX; elukoht: XXX; Eesti kodanik; algharidusega (7 klassi); ei õpi, ei tööta, otsib tööd; varem kriminaalkorras karistatud 17.08.2005.a Tallinna Linnakohtu otsusega
lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud tingimisi 1 aasta ja 7-kuulise katseajaga, Harju Maakohtu 08.06.2006.a määrusega pikendati katseaega 1 kuu võrra; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsjad T.M-i kaitsja Agne Koks; J.J-i kaitsja Leelo Viil; K.B kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M a r t i n – M a t t i a s T.M
p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust;
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
ja 26.07. – 26.10.2007.a, karistusaja hulka ning kaistusest on kantud 3 kuud ja 2 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust, s.o 3 kuud ja 28 päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.M 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning
Harju Maakohtu kriminaalhooldaja. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata T.M-ile Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada J.J
p 1, 4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust;
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust;
2
lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust, millest ära kantud 2 päeva (20.-21.03.2007.a.) Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata,
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse 8 kuud ja 28 päeva vangistuse alguseks lugeda 26.07.2007.a. Iseseisvale täideviimisele kuulub 05.04.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud rahaline karistus 10 000 krooni. 3. Süüdi tunnistada K.B
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, K.B 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata K.B-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga ja isikutegrupis. Samuti J.J ja T.M, viibides 22.07.2007.a kella 23.30-24.00 paiku Tallinnas Õismäel Haabersti bussipeatuses koos Sander Tammega, tungisid kallale A K’le järgnevalt: J.J hakkas A. K provotseerima konfliktile, tülitas teda, seejärel ronis bussipeatuses olevale prügikastile ja hüppas sealt A K’le kallale. Rüseluse käigus lõi Sander Tamm A. K jalgadega keha piirkonda, T.M lõi A. K jalaga kõhu piirkonda. Sellise tegevusega panid J.J ja T.M toime
teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel. Samuti J.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, viibides 31.05.2007.a kella 01 paiku Tallinnas Õismäe tee 124 asuva maja juures, sisenes võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil maja juurde pargitud V A’ile kuuluvasse sõiduautosse Caddilac Seville registreerimisnumbriga 115AUV sõidukiukse korterivõtmetega avamise teel. Seejärel istus J.J sõidukise ning tõmbas süütelukust juhtmed välja ja püüdis neid omavahel ühendada, et mootorit käima saada, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist. Mootor aga ei käivitunud ning J.J lahkus sõidukist, võttes kaasa sõiduauto kindalaekast dokumendihoidja, mille vahel oli sõiduauto registreerimistunnistus. J.J tekitas oma tegevusega kannatanu V A’ile materiaalset kahju summas 18 516.50 krooni. Samuti J.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning asja omavolilise kasutamise, viibides 31.05.2007.a kella 03.30 paiku Tallinnas Õismäe tee 219A asuva parkla juures, sisenes võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil parkla juures seisvasse OÜ-le Klinlain kuuluvasse veoautosse Volvo FL611 registreerimisnumbriga 825TLP sõidukiukse korterivõtmetega avamise teel. Seejärel istus J.J sõidukisse ning tõmbas süütelukust juhtmed välja ja püüdis neid omavahel ühendada, et mootorit käima saada, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist. Mootor ei käivitunud, kuid auto liikus inertsist mõned meetrid edasi ning pärast seda lahkus J.J sõidukist, tekitades OÜ-le Klinlain oma tegevusega materiaalset kahju summas 5000 krooni. Sellise tegevusega pani J.J toime
215 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava 4 kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning asja omavolilise kasutamise. K.B süüdistatakse selles, et tema, viibides 22.07.2007.a kella 18.00 paiku Tallinnas Õismäe tee 107 asuva kaupluse „Maxima“ juures, tungis kallale J A`le, lüües viimast ühel korral rusikaga näkku. Kui J. A kauplusesse taganes, järgnes talle K.B ning lõi uuesti J A rusikaga näkku, tekitades kannatanule oma tegevusega füüsilist valu. Sellise tegevusega pani K.B toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel. Kokkulepete sisu. Süüdistatava T.M-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T.M-i süüdi tunnistamist
p 1, 4 järgi ning tema karistamist vangistusega 7 kuud, süüdi tunnistamist
järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel liitkaristuseks 7 kuud vangistust, millest eelvangistusena on ära kantud 3 kuud vangistust.
lg 1 sätteid kohaldades jätta ülejäänud 4 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui T.M ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
lõikele 1 ning
§-le 75 lg 2 alusel panna T.M-ile kohustus mitte tarvitada alkoholi või narkootikume. Süüdistatava J.J-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör J.J-i süüdi tunnistamist
p 1, 4 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud,
järgi karistamist vangistusega 4 kuud,
Vastavalt
lg 1 mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning vangistuse alguseks lugeda 26.07.2007.a. Süüdistatava K.B, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K.B süüdi tunnistamist
järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud, kuid võttes arvesse
lg 1 sätteid, jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui K.B ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
p 1, 4 ja § 121 järgi tunnistas T.M ennast kohtuistungil süüdi; süüdistuses
p 1, 4; § 121 ja § 215 lg 2 p 1 -§ 25 lg 2 järgi tunnistas J.J end täielikult ning süüdistuses
Süüdistatavad kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kõik kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kannatanute tsiviilhagidele süüdistatavad ega nende kaitsjad vastuväiteid ei esitanud ning kohus leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. 5 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.M-i, J.J-i ja K.B eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud T.M-i, J.J-i ja K.B käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T.M tuleb süüdi tunnistada
p 1 4 ja § 121 järgi, J.J
p 1, 4; § 121 ja § 215 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 ning K.B
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Alaealise puhul peab kohus võimalikuks jätta osa kohtukuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise K.B seaduslikele esindajatele, s.o. tema vanematele, kuna alaealisel süüdistataval K.B puuduvad vajalikud vahendid menetluskulude tasumiseks. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.