a § 215 lg 1 järgi kiirmenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav E.S is kood xxx kodakondsus – X haridus – X töök – X eluk. – X, varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561 -2565 , §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.S
Süüdi tunnistada E.S
lg 1 järgi ning karistada 9 (üheksa) kuu vangistusega.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista E.S-ile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda E.S poolt kahtlustatavana eelvangistuses viibitud aeg 25-27.06.2008.a. karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks lugeda 8 ( kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb E.S määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani E.S toime
…selles, et tema, 24.06.2008.a. päevasel ajal, sõiduki omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, ärandas X maakonnast X vallast X külas OÜ R. G. territooriumilt K. K. kuuluva Audi 100 registreerimismärgiga xxx xxx, millega sõitis X maakonda X valda, kus ta peeti kinni politseitöötajate poolt X–X maantee X.kilomeetril, tekitades oma tegevusega kannatanule varalise kahju 3955 krooni – 30 liitrit bensiini väärtusega 555 krooni, mõlgitud ja kraabitud esiuks ja poritiib , taastamismaksumus 3400 krooni. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani E.S toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu 3955 krooni nõudes. K. K. on esitanud tsiviilhagi Karistuse liik ja määr E.S suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista vangistusega. E.S
järgi ja karistada teda 4 (nelja) kuu Süüdi mõista E.S
lg 1 alusel lugeda kergeim karistus kaetuks raskema poolt ning lõplikuks karistuseks mõista E.S-ile 9 (üheksa) kuud vangistust.
1 kohaselt jätta vangistus E.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 (kahe) aasta katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, allutades
lg 1 alusel E.S katseaja kestel käitumiskontrollile ning panna talle kohustus
alusel täita käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud elukohas, ilmuma registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, mitte lahkuma oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, mitte vahetama oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitama kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Tulenevalt
lg 1 võtta E.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks , alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista E.S-ilt 3955 krooni K. K. kasuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha vähendada poole võrra. 6525 krooni, mida KrMS § 256-5 lg 2 alusel Menetluse käik E.S on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav E.S ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 27.06.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav E.S kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.