§-de 266 lg.2 p.1 ja 274 lg.1 järgi Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Z.A isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, elukoht: xxxxxx vald, xxxxxx xx-x, varem karistatud, kahtlustatavana kinni peetud 1.08.2007.a. Kaitsja Vandeadvokaat Eve Jundas RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.A
Süüdi tunnistada Z.A
lg.1 järgi ja karistada teda 2(kahe) kuu vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 2(kaks) kuud vangistust.
otsusega 2 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 9(üheksa) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 11(üksteist) kuud vangistust.
so 3(kolm) päeva karistusaja hulka.
alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 654 tunni ulatuses, mille tegemise tähtajaks on 1(üks) aasta.
alusel allutada Z.A ühiskondliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava krminaalhooldaja järelevalve all ja kohustada teda täitma
Kui Z.A hoidub kõrvale ühiskondlikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Välja mõista Z.A-lt riigi tuludesse sundraha summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni ja õigusabikulud 3722 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend kaks) krooni ja 35 senti. Sundraha ja õigusabikulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr.10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696. Tähtaegselt mittetasumise korral saadab kohus otsuse kohtutäiturile sundtäitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsust saab vaidlustada vaid menetlusnormide rikkumisega seoses, teatades sellest Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kui teade on tehtud, tuleb apellatsioonkaebus vormistada 15 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli kohtus kättesaadav, so alates 3.08.2007.a. Süüdistuse ja kokkuleppe sisu Z.A süüdistatakse selles, et tema 9.07.2007.a. kella 19.00-20.00 vahel tungis võrkaiast üleronimise teel xxxxxx vallas xxxxxxxxxx külas AS S P kuivsegude segamise tsehhi, kus püüdis varastada ebaseadusliku omastamise eesmärgil 25 tühja kuivpärmi pakendamiseks kasutatavat kilekotti koguväärtusega 82.50 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tehase tootmisjuhi sekkumise tõttu. Samuti selles, et tema, olles varem toime pannud omavolilise sissetungi katse, 31.07.2007.a. kella 21.00 paiku tungis aiavärava kaudu AS S P tootmishoone kööki, meeste riietusruumi ja suitsetamisruumi, kust püüdis varastada ebaseadusliku omastamise eesmärgil termotopsi supiga, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Oma tegevusega, so korduva omavolilise tungimisega valdaja tahte vastaselt võõrale territoorimulile, on Z.A toime pannud
Z.A süüdistatakse veel selles, et tema 31.07.2007.a. kella 23.05 paiku Rapla politseijaoskonda toimetamise käigus politseiautos räuskas ja sõimas politeitöötajat Alar Smirnovi ebatsensuursete väljenditega ning lubas läbi peksta.1.08.2007.a. kella 00.30 paiku Rapla arestimajas 3 teostatud turvakontrolli käigus leiti ja võeti ära Z.A aluspükstest 3 sigaretti ja välgumihkel, misjärel Z.A ägestus, ei allunud Alar Smirnovi seaduslikele korraldustele ja sõimas politseiametnikke ebatsensuursete sõnadega. Samuti osutas Z.A teda arestikambrisse paigutavale politseitöötajale füüsilist vastupanu, rebides ja küünistades Alar Smirnovi vasakut käelaba ja rebides selliselt lahti värskelt kinnikasvanud lõikehaava, millega põhjustas kannatanule tugeva verejooksu ja füüsilist valu. Oma tegevusega pani Z.A toime
2.08.2007.a. on süüdistatav, tema kaitsja ja ringkonnaprokuröri abi sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt viimane nõuab Z.A süüditunnistamist
§-de 266 lg.2 p.1 ja 274 lg.1 järgi ja karistamist 2-kuulise vangistusega, millele tuleb liita Harju Maakohtu 3.04.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ning asendada liitkaristust, so 11 kuud vangistust
Kohtu seisukoht Kohus, nõustudes kokkulepitud karistusega leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud vastavaid menetlusnorme ja väljendunud kohtualuse tõeline tahe, mistõttu on kokkulepe seaduslik. Kuna asi lahendati kiirmenetluse korras, tuleb Z.A-lt väljamõistetavat sundraha vähendada KrMS § 256-5 lg.2 alusel poole võrra. Kohtunik: Anne Randjärv
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.