Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 11517 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30. novembril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolek

§ 199lg.

2 p. 7, 8 järgi B.F ik.

§ 199lg.

2 p. 7, 8 järgi A.L ik.

§ 199lg.

2 p. 7, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.L, B.F ja N.N on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad ajavahemikul 17.07.2006 a. kell 23 kuni 18.07.2006 a. kell 02.30 ühise eesmärgi nimel isikute grupis võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise ja omastamise eesmärgil A.L puges maja IX korrusel läbi katusele pääsemist takis-tava metallsõrestikust ukse ja avas katusele viiva ukse ning varastas katuselt OÜ-le K kuu-luvad 25 rulli ruberoidi Uniflex EPP hinnaga a` 420 krooni kokku summas 10500 krooni. A.L ulatades need trepikojas, metallsõrestikust ukse ja katusele viiva ukse vahel seisvale B.F-ile, kes andis need rullid teiselpool metallsõrestikku seisvale Viktor Kras-novile ning viimane viis need samas trepikojas VIII korrusel asuvasse A.L-i kasutu-ses olevasse korterisse nr.

1. Seega A.L, B.F ja N.N panid oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavad A.L, B.F ja N.N tunnistavad end neile inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatavate poolt tõendatud. Süüdistatavad A.L, B.F ja N.N ei taotle enda ülekuulamist, jäävad eeluurimisel antud ütluste juurde. Kõik kahetsevad juhtunut ja nõustuvad tekitatud kahju hüvitama Kohus, kuulanud ära süüdistatavate selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud A.L-i ütlusi selles, et B.F tegi talle ettepaneku minna maja katusele ja vaadata milline ehitus- materjal seal on. Ta läks katusele ja ütles B.F-ile, et katusel on ruberoid ja otsustati see varastada. B.F helistas N.N-ile ja viimane saabus maja juurde autoga. Ta andis B.F-i kätte 25 rulli ruberoidi ja ulatas need läbi resti N.N-ile, kes toimetas need tema korterisse. Seejärel 14 rulli viidi N.N-i autosse ning B.F koos N.N-iga sõitsid minema. Ta jäi neid koju ootama. Nad ei tulnud tagasi ja ta viis 11 rulli II korruse trepikotta. Ta rohkem tuttavaid ei näinud. Kahetseb juhtunut. Kahtlustatava B.F-i poolt antud ütlusi, mis kinnitavad A.L-i ütlusi. Lisab veel, et N.N-i poolt juhitud sõiduk peeti politsei poolt kinni ja nad toimetati politseisse, kuid järgmisel päeval nad vabastati ja samuti N.N-ile allkirja vastu anti tagasi ka ruberoid. Seejärel ta müüs koos N.N-iga 14 rulli tundmatule mehele 1000 krooni eest ja raha jagati pooleks. Kahtlustatava N.N-i poolt antud ütlusi, mis kinnitavad B.F-i ütlusi. Lisab, et ta andis politseis allkirja selle kohta, et võtab ruberoidi enda hoiule. B.F ütles, et politseis mingit varguse avaldust ei ole ja vaja ruberoid maha müüa. Ruberoid müüdi ühele tundmatule mehele 1000 krooni eest. Samuti kohus kontrollinud kriminaalasjas kannatanu esindaja ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kannatanu OÜ K esindaja O. F poolt esitatud tsiviilhagi nõue summas 5880 krooni on põhjendatud, sest 24 –st varastatud ruberoidi rullist 11 ruberoidi rulli nad said kätte. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks kõigil süüdistatavatel on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatavate süü on peale nende endi ütluste on veel leidnud tõendamist kannatanu esindaja avalduse, fototabeliga / t.l. 2, 6 – 13 /. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatavate endi süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja selle ohtlikkust, N.N töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, süüdistatavate isikut, nende poolt puhtsüdamlikku kahetsust, B.F-i ja A.L-i poolt kuriteo toimeopanemist katseajal ning nende vahi all viibimise aega, samuti politseinike poolt lohakat suhtumist töösse, tagastades ruberoidi, kontrollimata nende rullide päritolu, kohus leiab, et B.F-i ja Volkovsit tuleb karistada vangistusega ning N.N-i karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada N.N KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 7 ( seitse ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui N.N 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2 Süüdi tunnistada B.F KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 7 ( seitse ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. KarS § 65 lg. 2 suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 04.05.2004 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 4 ( neli ) kuud vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 8 ( kaheksa ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust 3 Süüdi tunnistada A.L KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 7 ( seitse ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.12.2005a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 5 ( viis ) kuud vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 ( üheksa ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust Mõistetud karistuse algust B.F ja A.L arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
2. juulist 2006 a. 4 Välja mõista N.N-ilt, B.F-ilt ja A.L-ilt igalt ühelt sundraha summas 4500 krooni riigieelarve tuludesse 5 Välja mõista N.N-ilt kaitsjatasu 1015.54 krooni, B.F-ilt 3139.54 krooni ja A.L-ilt 1015.54 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 6 Välja mõista N.N-ilt, B.F-ilt ja A.L-ilt solidaarselt tsiviilhagi OÜ K kasuks summas 5880 krooni 7 Asitõendid – 11 rulli ruberoidi – jätta omanikule 8 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /