1-06-5126\6

(06259000324)Kohtunik Vladimir Rozalka Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 19.04.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatava L.B kaitsja advokaat Anti Aasmaa määruskaebus Kohtuistungil osalesid: Prokuröri abi Aivar Lembit Istungisekretär Mare Kannikka kaitsja Vandeadvokaadi abi Anti Aasmaa RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 19.04.2006 määrus, millega kohaldati kahtlustatava suhtes tõkendit vahistamine, muutmata, määruskaebus rahuldamata. L.B Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru ringkonnakohtu kantseleis 03.05.2006 peal kella 16.

1. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 19.04.2006 vahistamismäärusega vahistati kahtlustatav L.B.
3. Ida politseiprefektuuri menetluses on kriminaalasi, milles kahtlustatakse L.B KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi selles, et tema koos E.S-iga pani 22.03.2006 toime varguse Tapa linnas Ülesõidu 5a-46 korterist. 19.04.2006 esitas Viru ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aita Ploom vahistamistaotluse kahtlustatava L.B vahistamiseks. 1-06-5126 Maakohtu kohtunik leidis, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele selles toodud motiividel. L.B omab küll töö- ja elukohta, kuid tema karistatust ja sagedat narkootikumide tarvitamist arvestades esineb oht, et ta võib panna toime uusi kuritegusid ja asub kõrvale hoiduma uurimisest. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud L.B kaitsja advokaat Anti Aasmaa palub tühistada Viru Maakohtu 19.04.2006 määrus loa andmises kahtlustatava L.B vahistamiseks. Apellant leiab, et kohtu motiivid L.B vahistamiseks on spekulatiivsed ega põhine kõigi asjaolude objektiivsel hindamisel. Kohus on ebaproportsionaalselt vähe arvestanud asjaoludega, et vahistatu omab kindlat töö– ja elukohta, temal on peres invaliidist vend ja töötu ema, puuduvad tõendid selle kohta, et L.B oleks kunagi toime pannud kuritegusid ajendatuna narkootikumide tarvitamisest. Ei ole põhjendatud kohtu kartus, et L.B võiks hakata kõrvale hoiduma uurimisest. Ringkonnakohtu istungil kahtlustatava L.B kaitsja advokaadi abi Anti Aasmaa jäi oma määruskaebuse ja kaebuses toodud põhjenduste juurde. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aivar Lembit andis arvamuse, et maakohtu määrus on seaduslik, põhjendatud ja muutmisele ei kuulu. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus tutvunud määruskaebuse ja kaebusele lisatud materjalidega, leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks, määruskaebuses toodud põhjendustel, puudub alus. Maakohus on nõustunud prokuröri taotluses toodud põhjendustega, et viibides vabaduses L.B võib kõrvale hoiduda kriminaalmenetlusest, toime panna uusi kuritegusid ja takistada kriminaalmenetlust, kuna ta on korduvalt karistatud kuritegude ja väärtegude eest, korduvalt on teda karistatud ka narkootikumide tarvitamise eest. Neid maakohtu järeldusi ei saa pidada spekulatiivseteks, kuna nad põhinevad kriminaalasja materjalidel ja ei ole ümber lükatud määruskaebuses toodud põhjendustega. Varasemad kohtukaristused juba iseenesest näitavad, et viibides vabaduses võib kahtlustatav jätkata kuritegude toimepanemist või hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest kartes võimalikku karistust. Samuti ringkonnakohus ei nõustu apellandi väitega, et maakohus on ebaproportsionaalselt vähe arvestanud asjaoludega, et vahistatu omab töö – ja elukohta, temal on peres invaliidist vend ja töötu ema jne. Kõigepealt ringkonnakohus märgib ära, et jääb arusaamatuks, mida võib tähendada – ebaproportsionaalselt vähe – võrdselt millega ? Siinjuures ringkonnakohus vaid märgib ära, et kahtlustatava töökoht, elukoht, invaliidist vend ja töötu ema ei hoidnud teda eemale uute kuritegude toimepanemisest, milles teda nüüd kahtlustatakse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 388 ; 390 ; 391 ringkonnakohus leiab, et kahtlustatava L.B kaitsja advokaat Anti Aasmaa määruskaebus rahuldamisele ei kuulu. Kohtunik Vladimir Rozalka 2