1-06-3557\2

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 3557 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 06. aprillil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Merily Mets ja tõlgi: Maksim Tšurkin juuresolekul prokuröri: Helen – Megi Metsamägi kaitsjate: Owe Ladva ja Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas E.O ik. 5, vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 6 kl., töök. Kalif OÜ, elanike registri andmetel , varem kriminaalkorras karistatud 4.14.02.2000 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 2, 3 - § 15 lg. 2 järgi 1 aasta 10 kuu 12 päeva vabadusekaotusega 5.18.02.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg. 2 p. 1, 3 järgi 1 a. 2 k. vangistusega. Karistusest vabanes 17.04.2003 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi V.V ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, töök. Emet AS, eluk. Vilde tee 90 – 19 Tallinn, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi Kriminaalasja kohtuliku uurimise käigus kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: E.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pan-nud varguse, 21.03.2005 a. kella 16 ajal Tallinnas Vilde tee 90 majas avalikult ja grupis koos J.K-ga võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: viibis J.K kõrval ja nägi, kuidas too võttis trepikojas lebava Konstantin Klevt-sovi kõrvalt viimasele kuuluva mobiiltelefoni: Koos müüdi telefon ja jagati raha. Seega E.O isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ja grupi poolt s.o KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. V.V on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 21.03.2005 a. kella 16 ajal Tallinnas Vilde tee 90 majas avalikult ja grupis koos E.Oiga võttis ära võõra vallas-asja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: võttis ära trepikojas lebava K.Ki kõrvalt Klevtsovile kuuluva mobiiltelefoni, mida nägi nii kannatanu kui ka E.O, kuid viimane ei püüdnud ka teda takistada. Koos müüdi telefon ja jagati raha; samuti J.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse 12.06.2005 a. kella 21 ajal Tallinnas Endla 45 kaupluse Prisma müügisaalis üritas ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: võttis parfümeeria osakonnas ühe tualettvee Eau Zone hinnaga 134 krooni ning peitis endale riiete alla. Müügisaalis võttis samuti paki sigarette Parlament hinnaga 32 krooni ning peitis taskusse. Möödus kassast kauba eest tasumata, kuid väljumisel peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega V.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra val-lasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ja grupi poolt s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav E.O tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis Süüdistatav V.V tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatavad E.O ja J.K ei taotle enda ülekuulamist, jäävad eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisavad, et kahetsevad juhtunut. Kannatanule tagastati mobiiltelefon. J.K ei vaidlusta tekitatud kahju hüvitamist. KarS § 56 alusel kohus leiab, et nende süü on peale endi ütluste veel leidnud tõendamist, kohtueelsel menetlusel kannatanute ja tunnistajate poolt antud ütlustega, samuti asitõendi vaatlusprotokolliga. Karistust kergendavaks asjaoluks on neil puhtsüdamlik kahetsus ja mobiiltelefoni tagastamist kannatanule. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava E.Oi kriminaalkorras karistatust ja süüdistatava J.K poolt kriminaalkorras karistamatust, mõlemal töökohtade olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, tekitatud kahju osalist tagastamist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada E.O KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 päeva vangistust 2 Süüdi tunnistada V.V KarS § 199 lg. 2 p. 4, 5, 7 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust KarS § 73 alusel E.Oil ja V.Vil mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata, kui nad 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3 Välja mõista E.Oilt ja V.Vilt kummaltki sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse. 4 Välja mõista E.Oilt kaitsjatasu 1493.70 krooni 5 Välja mõista V.Vilt kaitsjatasu 1221.30 krooni 6 Välja mõista E.Oilt ja V.Vilt solidaarselt kohtukuludena ekspertii-sitasu 2196.76 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 7 Välja mõista V.Vilt tsiviilhagi AS Prisma – Peremarket ( Tallinn Endla 45 ) kasuks summas 134 krooni 8 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /