1-06-5262\1

Kriminaalasi nr 06230100633 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21 aprillil 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100633 Eeluurimiskohtunik Margot Mikler Taotluse esitaja Prokurör Hinge Brand Taotlus kahtlustatava I.P vahistamine Istungil osalenud isikud Sekretäri Moonika Rubizova Kaitsja advokaat Jugans Grossmann RESOLUTSIOON Vahistada kahtlustatav I.P,, ei tööta ega õpi. Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna isikuvastaste kuritegude talitus menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 20.04.2006.a. KarS § 200 lg 2 p 7,8,9,10 tunnustel selles, et 20.04.2006.a. kella 11.30 paiku sisenesid Tallinnas Tartu mnt 55 asuvasse Hansapanga kontorisse kaks parukates meesterahvast ning püstolitaoliste esemetega ähvardades nõudsid pangatellerite käest raha üleandmist, mille tulemusena pangatellerid andsid neile raha. Kuriteos kahtlustatavatena peeti 20.04.2006.a. kell 12.00 kinni I.P ja N.F. 20.04.2006.a. ülekuulamisel, kahtlustatuna KarS § 200 lg 2 p 7,8,9,10 järgi toimepanemises, tunnistab I.P end täielikult süüdi.süüdi kuriteo I.P on varem kriminaalkorras karistamata. Väärtegude toimepanemise eest on I.P karistatud 20 korral. Vaatamata sellele, et I.P on varem kriminaalkorras karistamata ning et tal on kindel elukoht, on küllaldane alus arvata, et I.P , keda kahtlustatakse I astme kuriteos võib vabaduses viibides karistuse hirmus kõrvale hoiduda uurimisest ja kohtust , takistada tõe tuvastamist kriminaalasjas ja jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu on vajalik tema suhtes taotleda tõkendit vahi all pidamine. I.P seletas, et ta omab elu- ja töökohta, palub mitte vahistada. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Kaitsja vaidleb taotlusele vastu , kuivõrd kahtlustatav on varem karistamat, omab elu- ja töökohta. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kinnipeetu seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et I.P tuleb vahistada. KrMS § 127 kohaselt tuleb tõkendi valimisel või muutmisel arvestada kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise või võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse I.P esimese astme kuriteo toimepanemises , mille eest on karistusena ette nähtud vangistus 3-15 aastani, seega on alus arvata et I.P võib hakata ähvardava pikaajalise ja isiku vabadust piirava karistuse hirmus kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest. Kriminaalasja eeluurimine on staadiumis, kus jätkub tõendite kogumine, vabaduses viibides võib I.P hakata takistama tõe tuvastamist kriminaalasjas ning menetluse lõpuleviimist, seega panna toime uusi kuritegusid. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus I.P vahistamiseks. Margot Mikler kohtunik