← Eesti

1-06-5841\3

Obsah (5)§ 65§ 199§ 215§ 64§ 331

nr. 1-06-5841 KOHTUOTSUS EES TI VABARIIGI NIMEL 28. juunil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla ,sekretäri Jane Põldoja, tõlk Zinaida Vorošilova ,ringkonnaprokuröri Taavi Pern, kait

§ 65lg.2 alusel 1- aastane vangistus; -09.02.2004.a.

Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg.2 p.4,5,7,8 alusel 2 aasta ja 6 kuuline vangistus,

§ 215

lg.2 p.1,3 alusel 2 aasta ja 6 kuuline vangistus 3-aastane vangistus.

§ 64

lg.1 alusel 4 aasta pikkune vangistus ning

§ 65lg.1 alusel lõplik karistus- 5 aastat vangistust.

Arvestades eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakantud osa, mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat, 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Kannab karistust Murru vanglas, karistusaja lõpp 04.10.2007.a. - süüdistuses

§ 331

järgi R.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles Murru Vangla kinnipeetav 14.02.2006.a. omandas täpselt tuvastamata isikult pabervoldiku 0,12 grammi narkootilise aine amfetamiiniga ning kandis voldikut narkootilise ainega endaga kaasas kuni see tema juurest 14.02.2006.a. kella 15.10 ajal vanglatöötajate poolt leiti ja ära võeti. Seega kinnipeetavana narkootilise aine omandamise ja valdamisega pani R.Bjohhin toime

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav R.B tunnistas ennast

§ 331järgi süüdi ja jäi kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.B-le mõistetavaks karistuseks

§ 331järgi 3-kuuline vangistus, mida suurendatakse Tartu Maakohtu 09.02.2004.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1(üks) aasta ja 3(kolm) kuud ja 6 (kuus)päeva võrra ning liitkaristuseks taotletakse 1 (üks) aasta, 6(kuus)kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. 1 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ja R.B tuleb süüdi tunnistada

§ 331järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses kohtuistungil. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246-249 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada R.B

§ 331

järgi ja karistada teda 3-(kolme) kuulise vangistusega.

§ 65lg.2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 09.02.2004.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1(üks) aasta ja 3(kolm) kuud ja 6 (kuus) päeva võrra ning liitkaristuseks R.B-le mõista 1 (üks) aasta, 6(kuus)kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. Karistuse kandmise algusega 11.mai 2006.a. Välja mõista R.B-lt kohtukuluna sundraha 4500.- krooni (neli tuhat viissada), ekspertiisi kulud summas 1208.- (üks tuhat kakssada kaheksa)krooni ja kaitsjatasu 2552.34 krooni (kaks tuhat viissada viiskümmend kaks krooni ja 34 senti ) riigituludesse . Asitõendid- 1)narkootilise ainet amfetamiini sisaldav pulber , mis asub KEKK-s kohtuotsuse jõustumisel hävitada; 2)fooliumpaberist voldik- konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.