lg.2 p.1,3, § 199 lg.2 p.4 järgi elukoht süüdistatav: H.N (isikukood xxx xxx); töökoht- invaliidsuspensionär, töövõimetus 80%, emakeel –vene keel, keskharidus, kriminaalkorras karistatud 4 korral : 1) 12.02.2003 a Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 p 4 alusel vangistus 5 kuud; 2) 09.02.2004 a Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 p 4, 5, 7 ja § 215 lg 2 p 1, 3 alusel vangistus 2 aastat, vabanes pärast karistuse ärakandmist 06.10.2005 a; 3) 07.06.2004 a Tartu Maakohtus KrK § 149 alusel rahaline karistus 8200.- krooni tingimisi katseajaga 3 aastat; 4) 01.03.2006 a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsusega
Menetlusosalised ja nende esindajad Väärteokorras karistatud kahel korral. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 22.04.
Süüdi tunnistada H.N
lg.2 p.1,3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg.2 ja § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks ) aasta vangistust.
Tartu Maakohtu otsuse järgi rahalise karistuse täitmata osa 8200 krooni, s.o. 200 päevamäära asendada vangistusega 2 kuud 6 päeva.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud 6 päeva vangistuse võrra ja Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 01.03.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 ( üks ) aasta 8 (kaheksa) kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda H.N-i ilmumisest karistust kandma. Mõista H.N-ilt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks 7469.55 krooni Ojars Veinšteinsi kasuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata karistuse kandmisele ilmumiseni. Kohtukulude jaotus: Välja mõista H.N-ilt kohtukuluna sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalasi on saabunud kohtule menetlemiseks kokkuleppemenetluses. 2 H.N kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud. Ta sooviks, et karistuse kandmist lükataks natukenegi edasi, kuna tal on enneaegselt sündinud laps lastehaiglas ja lapse isa ei ole tema abikaasa. Ta sooviks asjad ajada nii, et tema praegune abielu saaks lahutatud ja saaks lapse vormistada õigele isale. Ta tahaks kohe asju ajama hakata. Siis saaks korraldada, et saaks ka lapse haiglast ära tuua, lubataks juba koju. Kokkuleppe sõlmimisel ta jah kirjutas alla, kuid uskus, et ka kohus saab midagi otsustada. Kohtu küsitlemisel nõustub H.N, et tehtagu siis pealegi nii nagu kokkuleppes kirjas on. Süüdistatava H.N kaitsja vandeadvokaat Dagmar Saks on arvamusel, et kokkulepe on sõlmitud seadusepäraselt. Praegu jääb ta selle juurde, et palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Tõepoolest on süüdistataval väike laps, kuid ta oli nõus kohe karistuse kandmisega. Kuna laps on alles kahekuune, siis ei aitaks ka kaheks nädalaks karistuse kandmise edasilükkamine oluliselt. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. H.N on hoidnud kõrvale kogu varasema menetluse vältel, ei ole ilmunud kutsete peale ja ka nüüd tuli teda tuua sundtoomisega. Vaatamata väikelapse olemasolule sai ta sooritada kuriteoepisoodi 23.juunil. Tal on olnud kogu aeg liikumisvõimalus ja võimalus oma asju ajada. Elukaaslane nõustus tal isiklikud asjad kinnipidamiskohta järgi tooma. Ka kohtueelse menetluse ajal Tartus ei olnud ta uurimisele kättesaadav. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et H.N tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses : H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.10.2005 a kell 05:36 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Reola külas asuvas AS Abacus tanklas sooritas ostu 375.- krooni väärtuses, tasudes ostu eest Ojars Veinšteins´le väljastatud Eesti Ühispanga deebetkaardiga viimase tahte vastaselt, luues tegelikest asjaoludest AS Abacus tankla töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil; peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.10.2005 a kell 05:50 Tartumaal Ülenurme vallas Reola külas asuvas AS Abacus tanklas isikute grupis koos Lauri Killar-ga sooritas ostu 2719.- krooni väärtuses, tasudes ostu eest Ojars Veinšteins´le väljastatud Eesti Ühispanga deebetkaardiga viimase tahte vastaselt, luues tegelikest asjaoludest AS Abacus tankla töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil; peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.10.2005 a kell 06:30 Tartumaal Ülenurme vallas Reola külas asuvas AS Abacus tanklas isikute grupis koos Lauri Killar-ga sooritas ostu 2975.55- krooni väärtuses, tasudes ostu eest Ojars Veinšteins´le väljastatud Eesti Ühispanga deebetkaardiga viimase tahte vastaselt, luues AS Abacus tankla töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, seega pani toime
lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo; peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.10.2005 a kella 04:30 paiku Tartu linnas Kase 1-9 korteris võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil oma tuttava Ojars Veinšteins´i riiete taskutest Ühispanga pangakaardi ja sularaha 1400 krooni; 3 peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 02.01.2006 a. kella 12.21 paiku Tartu linnas Aardla 25B Aardla Hulgikaup Tartu kauplusest püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15 plokki sigarette Marlboro Lights kogumaksumusega 3612 krooni ja ühe 0,5 liitrise pudeli viina “Russki Standard” maksumusega 142 krooni, kauba maksumus kokku 3754 krooni, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta peale kassat kinni; peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omastamise eesmärgil püüdis varastada 04.03.2006 kella 19.00 ajal Jõgeva linnas Piiri tn 4 asuvast RR Kaubanduse Piiri poest 1 paki kartulikrõpse Pringeles väärtusega 26,90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata; peale selle H.N-i isikuna, kes on varem toimepannud varguse, 18.03.2006 kella 13.30 paiku Jõgeva linnas Aia tn 3 Jõgeva Majandusühistu Jõgeva Konsumist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ühe 0,5 liitrise Lauaviina väärtusega 46 krooni, ühe karbi Praline komme väärtusega 79.50 krooni, ühe karbi trühvlikomme väärtusega 23.90 krooni, ühe karbi trühvlikomme pähklitega väärtusega 24.90 krooni, 2 karpi Toffifee komme väärtusega 19.90 krooni üks karp, üha paki Rondino vaarika küpsiseid väärtusega 8.50 krooni, ühe Luunja värske kurgi väärtusega 15.25 krooni, ühe hambapasta Blend-a-med väärtusega 20.90 krooni, ühe paki halvaad väärtusega 14.90 krooni, kaks hambaharja väärtusega 35 krooni üks hari, ühe 1 kg paki poolsuitsuvorsti Õhtugrill väärtusega 71.70 krooni, ühe paki pistaatsiapähkleid väärtusega 19.50 krooni, 0,49 kg kihilise šokolaadikoogi väärtusega 28.30 krooni, põhjustades oma tegevusega Jõgeva Majandusühistule varalise kahju kokku 463, 05 krooni; peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.03.2006 kella 19.00 ja 20.00 vahel Jõgeva linnas Aia tn 3 Jõgeva Majandusühistu Jõgeva Konsumist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta ära 0,5 liitrise Moe viina väärtusega 46 krooni ja poolsuitsuvorsti Saaremaa Õhtugrill väärtusega 71.70 krooni, kuid milline tegevus jäi tema poolt lõpule viimata; peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.04.2006 kella 14.00 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Aia tn 3 asuvas Jõgeva Majandusühistule kuuluvas kaupluses Konsum toiduosakonnas, püüdis võtta ära vallasasja 0,5 l pudeli Laua Viina maksumusega 46 krooni selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegevus jäi lõpule viimata süüteokatse toimepanija tahtest olenemata – tema kinnipidamisega turvatöötaja poolt, peale selle H.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 23.06.2006 kella 17.45 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Tähe tn 10a asuvast poest „Grossi toidukaubad“ võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli õlut „Elektra kange“ maksumusega 7 krooni ja 60 senti, milline tegu jäi lõpule viimata H.N-ist mitteolenevatel põhjustel, seega pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga on Ojars Veinšteins´le tekitatud materiaalset kahju kokku 7469 krooni ja 55 senti, esitatud tsiviilhagi. 4 Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:
lg.2 p.1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.2 ja § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks ) aasta vangistust.
Tartu Maakohtu otsuse järgi rahalise karistuse täitmata osa 8200 krooni, s.o. 200 päevamäära asendada vangistusega 2 kuud 6 päeva.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud 6 päeva vangistuse võrra ja Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 01.03.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 ( üks ) aasta 8 (kaheksa) kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista H.N-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 7469.55 krooni Ojars Veinšteinsi kasuks. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Samas leiab kohus, et H.N-ile mõistetud karistuse kandmise algusaeg tuleb määrata KrMS § 414 korras ja jätta kohtuotsuses määratlemata kuupäeva täpsusega. Karistuse kandmise aja algus ei kuulu KrMS § 245 kohaselt kokkuleppe sisusse. Seetõttu saab kohus selle küsimuse lahendada erinevalt kokkuleppesse märgitust ka kokkulepet kinnitades. H.N-i suhtes kehtib käesoleval ajal tõkend allkiri elukohast mittelahkumise kohta. Prokurör on teinud sisuliselt ettepaneku selle tõkendi muutmiseks ja kohtuotsuse täitmisele pööramiseks koheselt selle kuulutamisel. Kohus, võttes arvesse H.N-i väljendatut kohtuistungil ja KrMS § 415 sätestatud võimalusi, leiab, et vangistuse täitmisele pööramise aega ei tule määratleda kuupäevaliselt. Kohus ei saa käesolevat lahendit tehes määrata koheselt vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist, kuna kohtul puuduvad igasugused tõendid H.N väikese lapse olemasolu kohta üldse. Samas viitavad H.N-i ütlused sellele, et esinevad arvestatavad alused KrMS § 415 sätete rakendamisele. Praeguseks sellekohaseid taotlusi ega tõendeid esitatud ei ole. Seetõttu loeb kohus ennatlikuks karistuse täitmisele pööramist kohtuotsuse kuulutamisel, andes süüdistatavale võimaluse seadusega sätestatud õiguste kasutamiseks. Olgu märgitud, et toimikus puuduvad tõendid ja viited ka sellele, et H.N on kohtueelse menetluse käigus käitunud kõrvalehoiduvalt või rikkunud tema suhtes kohaldatud tõkendit. Tsiviilhagi tuleb rahuldada. Süüdistatavalt tuleb välja mõista sundraha riigi tuludesse ja kaitsjatasu. Õigusabi eest tasu väljamõistmise kohta on koostatud määrus. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 5 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.