t u v a s t a s: Süüdistus M.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 13.augustil 2004.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-752/2004 karistatud
ja § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 14.oktoobril 2006.a kella 05 ajal Tartumaal Elva linnas Puiestee ja Liiva tänava ristmikul mootorsõidukit Ford Scorpio riikliku registrimärgiga 804 ATJ. Sellega pani M.L toime
ettenähtud kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. M.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 13.augustil 2004.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-752/2004 karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega - mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kolmeks aastaks -, milline kohtuotsus on 05.oktoobril 2005.a ARK Tartu Büroo poolt pööratud täitmisele, juhtis 14.oktoobril 2006.a kella 05 ajal Tartumaal Elva linnas Puiestee ja Liiva tänava ristmikul mootorsõidukit Ford Scorpio riikliku registrimärgiga 804 ATJ, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Sellega pani M.L toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§-des 329 ja 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus
lg 1 alusel süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 aastaks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.L tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 alusel kuulub M.L-ilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.L
lg 1 alusel laieneb kogu põhikaristuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. M.L-ile mõistetud karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema vanglasse saabumise kuupäev. M.L-i suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada tema karistusele kandmisele asumisest. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista M.L-ilt sundraha viis tuhat nelisada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.