Obsah (5)

§ 199§ 121§ 65§ 68§ 64

nr. 1-06-14578 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. jaanuaril 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14578 /05237300874 / K

§ 199

lg.2 p.4,5 ,7,8 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Kabel SÜÜDISTATAV O.K – elukoht XXXXXXXXX, põhiharidus, XXXXXXXXXX ,OÜ Haret,krimi-naalkorras karistatud 10.10.2005.a. Harju Maakohtu otsusega

§ 121, § 215 lg.2 p.1,3 järgi tingimisi vangistus 2 aastat 2-aastase katseajaga.

Karistus pööratud täitmisele 08.09.2006.a. Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja määrusega nr. 1-06-7120 Alates 21.08. 2006.a. kannab karistust Viljandi vanglas. Kaitsja Eva Tibar RESOLUTSIOON Mõista süüdi O.K

§ 199

lg.2 p.4,,5 järgi ning karistada 2-(kahe) kuulise vangistusega.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu poolt 10.10.2005.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 2 aasta vangistust , mõistes lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2005.a.

kuni 21.

1. 2005.a. ja 13.
2. 2006.a. – 14.08.2006.a. s.o. 4 päeva. Arvata mõistetavast liitkaristusest maha Harju Maakohtu 10.10.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakantud osa alates 21.08.2006.a., mis kohtuotsuse tegemise päevaks s.o. 31.jaanuariks 2007.a. moodustab 5(viis) kuud ja 9(üheksa) päeva vangistust ja ärakandmisele 1 kuuluvaks vangistuseks 31.01.2007.a. seisuga lugeda 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 17(seitseteist) päeva vangistust. Mõista süüdi O.K enne 10.10.2005.a. kohtuotsust toimepandud episoodi eest

§ 199lg.2 p.7,8 järgi ning karistada 3(kolme) kuulise vangistusega.

Mõista süüdi O.K

§ 121järgi ning karistada 2(kahe) kuulise vangistusega.

Vastavalt

§ 64

lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista O.K-le 3 (kolm) kuud vangistust. Lugeda

§ 199

lg.2 p.7,8 ja

§ 121

järgi mõistetud liitkaristus 3 (kolm) kuud vangistust kandmisele iseseisvalt ning põhikaristusena kuulub ärakandmisele raskem karistus s.o 1(üks) aasta, 8(kaheksa) kuud ja 17(seitseteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev

1. jaanuar 2007.a. Mõista O.K-lt välja tsiviilhagid : S I kasuks 250.-(kakssada viiskümmend ) krooni K R kasuks 350.- (kolmsada viiskümmend ) krooni Välja mõista O.K-lt KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulud riigituludesse osaliselt , s.o kaitsjatasu 4835.65 krooni (neli tuhat kaheksasada kolmkümmend viis krooni ja 65 senti) ning sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni. Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „O.K, 1-06-14578, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD. Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale. SÜÜDISTUS O.K süüdistatakse selles, et tema grupis koos A I’ga 24.07.2005.a. umbes kell 00.10 paiku XXXXX tungis sisse aadressil XXXXX asuvasse majja. Lõhkusid aia ja kuuriukse luku ning varastasid J D’ile kuuluvad järgmised esemed: bensiinisae maksumusega 3700.-krooni, trelli maksumusega 650.-krooni, metalli ketaslõikuri maksumusega 500.-krooni, 6 m kaablit maksumusega 50.-krooni, telgi maksumusega 300.-krooni, neetimisseadeldise maksumusega 100.-krooni, telefoniaparaadi №kia 3310 maksumusega 600.-krooni, automagnetofoni maksumusega 200.-krooni. Kokku varastati J D’ile kuuluvat vara summas 6100.-krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 13.08.2006.a. ligikaudu kella 16.40 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, A.H. Tammsaare tee 94 asuvas kaupluses T-Market, võttis müügisaalis ühe pudeli OÜ-le VP Market kuuluvat šampust „Sovetskoje Zolotoje“ maksumusega 36.90 krooni, peitis selle riiete alla ning läks sellega kassast mööda, jättes 2 kauba eest tasumata. Süütegu jäi lõpule viimata, kuna O.K peeti pärast kassade läbimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 21.07.2006.a. umbes kella 13 paiku Harju maakonnas, Keilas, Jaama tn. 1, kaupluses „Jaama“ ,avalikult, vägivalda kasutamata, võttis müügisaalis Keila Tarbijate Ühistule kuuluvad kaks pudelit šampust „Odessa“, hinnaga 109.-krooni üks pudel, kokku summas 218.-krooni ja kaks pudelit veini „Santa Helena“, hinnaga 66.-krooni pudel, kokku summas 132.-krooni ning läks nendega kassast mööda, jättes kauba eest tasumata. vastavalt müüja nõudmisele peatuda, O.K ei peatunud, vaid jooksis pudelitega kauplusest välja ja lõi need tänaval puruks, millega tekitas Keila Tarbijate Ühistule materiaalse kahju summas 350.-krooni. Seega O.K,olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupis ning sissemurdmisega, pani toime so.

§ 199lg.2 p.4,5,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse O.K selles, et tema 08.08.2005.a. kella 18.30 paiku XXXXXXXX maja hoovis, olles joobeseisundis, tungis kallale S I’ile, lüües teda jalaga kõhu alaosasse ning rusikaga näkku ,tekitades talle füüsilist valu, kubemepiirkonna hulgivigastusi ja pindmisi verevalumeid. Seega O.K, S I tervise kahjustamisega peksmise tagajärjel pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav O.K tunnistas ennast

§ 121

ja

§ 199

lg.2 p.4,5,7,8 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.Ksõn’ le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg.2 p.4,,5 järgi 2-(kahe) kuulise vangistus.

§ 65lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu poolt 10.10.2005.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 2 aasta vangistust , mõistes lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.10.2005.a.

kuni 21.

1. 2005.a. ja 13.
2. 2006.a. – 14.08.2006.a. s.o. 4 päeva. Arvata mõistetavast liitkaristusest maha Harju Maakohtu 10.10.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakantud osa alates 21.08.2006.a., mis kohtuotsuse tegemise päevaks s.o. 31.jaanuariks 2007.a. moodustab 5kuud ja 9 päeva.

§ 199

lg.2 p.7,8 järgi kvalifitseeritavad kuriteo episoodid pandi toime enne Harju Maakohtu 10.10.2005.a. kohtuotsust , seega on O.K-le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg.2 p.7,8 järgi on 3(kolme) kuulise vangistus.O.K-le mõistetavaks karistuseks

§ 121järgi on 2(kahe) kuulise vangistus.

Vastavalt

§ 64

lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista O.K-le 3 (kolm) kuud vangistust. Lugeda

§ 199

lg.2 p.7,8 ja

§ 121

järgi mõistetud liitkaristus 3 (kolm) kuud vangistust kandmisele iseseisvalt ning põhikaristusena kuulub ärakandmisele raskem karistus s.o. 1 aasta, 8 kuud ja 17 päeva vangistust. 3 Kohus leiab, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. O.K tuleb süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagid on esitanud kannatanu S I 250.-krooni ja K R 350.-krooni , need tsiviilhagid kuuluvad O.K-lt väljamõistmisele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha ( II astme kuriteo puhul 1,5 miinimumpalka ) ja kaitsjatasu näol . KrMS § 180 lg.3 alusel jätta ülejäänud me-netluskulud s.o. 18980.-krooni ekspertiisikulusid riigi kanda, kuna süüdimõistetul O.K vanglast vabanedes puudub reaalne võimalus kõikide menetluskulude tasumiseks, tal puudub kindel sissetulek. Kohtunik 4