lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Kretel Tamm Süüdistatav L.I Kaitsja tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 7.ol korral; advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.I
lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.I ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on L.I kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Tõkend-elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada R.M. tsiviilhagi ja välja mõista L.I-lt R.M. kasuks 10 100.- ( kümme tuhat ükssada) krooni. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 10; 180 lg 1 alusel mõista välja L.I-lt menetluskulu järgmiselt: määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti; postikulu 39 (kolmkümmend üheksa) krooni 60 senti. L.I tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „L.I, 1-06-15289 menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu L.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 20.-21.04.2003.a tungis grupis koos Häli Teppoga ukse avamise teel sisse Tartus, X asuvasse R.M. eramusse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kohviautomaadi Braun väärtusega 800 krooni, veekeetja väärtusega 200 krooni, muusikakeskuse Philips väärtusega 8000 krooni, raadio väärtusega 300 krooni, kell-raadio väärtusega 300 krooni ja väärtust mitteomavaid lauanõusid. Sellega pani L.I toime
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava teo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega. Tsiviilhagi on esitatud R.M. poolt summas 10100 krooni (varastatud asjade kogumaksumus 9600 krooni, lõhkumisega tekitatud kahju 700 krooni, kokku 10300 krooni, kuid veekeetja väärtusega 200 krooni on kannatanu tagasi saanud, seega hagi 10100 krooni II kd lk 179, 180,181, 182, 186)). 2
lg 2 p 4, 7, 8 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale L.I-le karistuseks 4 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Vastavalt
§-le 75 on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Kohus eraldas käesoleva kriminaalasja 28.11.2006.a. kriminaalasjast nr 1-06-6087. Nimetatud kriminaalasja lahendas kohus kokkuleppemenetluses, kuid eraldas ühe episoodi seetõttu, et puudus võimalus saada kannatanu R.M. kirjalikku nõusolekut kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Eeltoodud põhjusel ei pea kohus põhjendatuks süüdimõistetult eraldatud kriminaalasjas välja mõista sundraha, sest 28.11.2006.a. otsusega on L.I-lt välja mõistetud sundraha 4500.- krooni. Kohus leiab, et seaduse mõte sundraha väljamõistmisel ei ole selles, et süüdistatava süüst mitteolenevatel põhjustel, kuid menetluse huvides asja eraldamine peaks kaasa tooma süüdimõistetule korduva sundraha tasumise kohustuse. Samas peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 796,50 krooni ja postikulu summas 39,60 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.