lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elo Kungla Süüdistatav R.G, Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas: R.G süüdi tunnistada KarS §
S § 65 lg 2 kohaldamisega, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu 24 05 2006 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra - vangistus 3 ( kolm ) kuud, mõista R.G-le liitkaristuseks vangistus 4 ( neli ) kuud. Vangistuse algust arvestada R.G-le alates vangistuse ärakandmisele asumisest Välja mõista R.G-lt 14,50 krooni, kasuks. Välja mõista R.G-lt riigituludesse menetluskulud 8417,75 krooni, millest 5400 krooni on sundraha, 7 krooni on toimiku paljundamise kulu, 1656.70 krooni on määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses ja 1354,05 krooni on kohtus osutatud õigusabi kulu. Kohtukulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Põhjendus. 1.Kokkulepe. R.G on kohtu alla antud kokkuleppemenetluses süüdistatuna selles, et tema, olles varem korduvalt karistatud varguste eest, viimati Viru Maakohtu 24 05 2006 otsusega KarS §
lg 2 järgi kolmekuulise vangistusega tingimisi, katseajaga 18 kuud, püüdis 04 07 2006 kella 14.45 paiku vaba juurdepääsu teel müügisaalist asukohaga, varastada tualettvett Adidas maksumusega 136 krooni ja mineraalvett Värska maksumusega 14.50 krooni, mida hakkas tarbima juba müügisaalis, kuid oli kinni peetud enne kauplusest väljumist. Seega pani R.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil, mis jäi katse staadiumisse, isiku poolt, kes on arem toime pannud varguse s.o. KarS §
S §
S § 74 lg 5 pöörata täitmisele Viru Maakohtu 24 05 2006 järgi mõistetud karistus 3 kuud vangistust. Liita karistused vastavalt KarS § 65 lg 2, lõplik karistus 4 kuud vangistust 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav R.G on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud KarS §
MS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. R.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav R.G tuleb süüdi tunnistada KarS §
MS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud 8417,75 krooni : KrMS § 175 lg 1 p 5 toimiku paljundamiskulu 7 krooni, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 1656.70 krooni ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1354,05 krooni (kokku tuleb välja mõista süüdistatavalt õigusabi eest 3010,75 krooni) KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 5400 krooni. Kohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.