g2p4,7 kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Pärn Süüdistatav H.V Tõkend kodakondsus määratlemata haridus :9klassi, emakeel: vene keel, töök: AS Rebko ,ehitaja ,kriminaalkorras karistatud 1-l korral ,väärtegude eest karistamata elukohast lahkumise keeld Kaitsja tõlk van.advokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Juhindudes KrMK§388, 389 kohus Otsustas: 1 Süüdi tunnistada H.V süüdistus
g2p4,7 järgi ja mõista karistuseks 2(kaks )kuud vangistust.
2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1(üks ) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
g2 alusel suurendada H.V-le mõistetud karistust 20.02.2004 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 4(neli) kuud vangistust ärakandmata osa ,so 3(kolme) kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ,mõistetes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5(viis) kuud ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega lugeda alates karistuse kandmisele asumisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada vanglasse saabumisel Asitõend videokassett SONY ,millel on salvestatud AS Tarko turvakaamerate lindistus ,mis asub Lõuna Politseiprefektuuris asitõendite hoiuruumis jätta peale kohtuotsuse jõustumist Lõuna Politseiprefektuurile Välja mõista H.V-lt menetluskulu sundraha 4500.00 kr ja kaitsjatasu 1752.30kr+ riigituludesse, millised summad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber
lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
g2p4,7ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2(kaks )kuud vangistust.
2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1(üks ) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
g2 alusel suurendada H.V-le mõistetud karistust 20.02.2004 Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 4(neli) kuud vangistust ärakandmata osa ,so 3(kolme) kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ,mõistetes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5(viis) kuud ja 25 päeva vangistust. Tsiviilhagi esitatud ei ole Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.V tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga tekitatud kahju ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. 3 Välja mõista H.V-lt menetluskulu sundraha 4500.00 kr ja kaitsjatasu 1752.30 +krooni riigituludesse . Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.