Kriminaalasi nr 1-06-7707 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 13.juunil 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm ringkonnaprokurör Kristi Keldo kaitsja adv.

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus E.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 21.novembril 2005.a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 31.märtsil 2006.a kella 16.50 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Tartu-Võru maantee Tõrvandi teeristil mootorsõidukit VW Passat reg.märgiga 459 ATJ, olles alkoholijoobes. Sellega E.K pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.K 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi

§ 50lg 1 alusel võtta E.K-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7 kuuks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.K tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. E.K-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.K

§ 424j är gi ja mõista karistuseks kaks

§ 50lg 1 alusel võtta E.K-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.K ühe

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata E.K katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata E.K katseajaks Harju kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Maakohtu kriminaalhooldusosakonna KrMS § 180 alusel välja mõista E.K-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha neli tuhat viissada