Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus U.S süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 10.veebruaril 2004.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-48/2004 karistatud Karistusseadustiku § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 4-kuulise vangistusega
alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 10.juunil 2006.a. kella 22.05 ajal Tartumaal Võnnu vallas Tartu – Räpina maantee 22. km-l mootorsõidukit Opel Kadett reg.märgiga 708 TBZ, olles alkoholijoobes. Seega pani U.S toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.S-ile karistuseks 6 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.S ei pane 3 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel võtta U.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 aastaks ja 6 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.S tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, asitõendeid ei ole. U.S-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude vähendamiseks vastavalt KrMS § 180 lg 3, on põhjendatud, kuna tegemist on töövõimetuspensionäriga, kellele käiks täielik menetluskulude hüvitamine ilmselt üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.S
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata U.S katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista U.S-ilt riigituludesse kaitsjatasu nelisada kakskümmend neli
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.