järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav I.A – elukoht*, isikukood *, *, *haridus, emakeel * keel, karistatus karistusregistri andmetel karistatud:1) 11.11.2003 Kuressaare politseijaoskonna poolt Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 300 krooni, mis on tasutud 14.11.2003; 2) 30.04.2004 Kuressaare PJ poolt AS § 71 alusel rahatrahviga 480 krooni, mis on tasutud 10.05.2004; 3) 22.09.2004 Kuressaare PJ poolt AS § 71 alusel rahatrahviga 540 krooni, mis on tasutud 06.10.2004; 4) 14.12.2005 Kuressaare PJ poolt Liiklusseaduse § 7419 lg 1, § 74 17 lg 1 alusel rahatrahviga 10 200 krooni, mis on tasutud 20.12.2005; 5) 08.05.2006 Kuressaare PJ poolt LS § 747 alusel rahatrahviga 900 krooni, mis on tasutud 12.05.2006. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Peep Rajavere RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista I.A
2. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus I.A suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 2 (kahe) kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui I.A 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3. Määrata I.A katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 3.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6. Tühistada I.A suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld. 7.
lg 1 p 1 alusel võtta I.A-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
Ärakiri 1-06-12215 Prokuröri poolt kohtus I.A-le nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult kaheksateistkuulise katseajaga.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab I.A süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb I.A-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale P. Rajavere I.A kaitsmise eest makstud tasu 1749 krooni 35 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.