Kriminaalasi nr 1-06-8276 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.septembril 2006. a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja tõlk Regina Laiapea prokurör Krist

§ 215lg 2 p 3 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus M.H süüdistatakse selles, et tema 20.jaanuari 2006. a. õhtul, viibides koos A.S. külas D.P. ja I.L. kuuluvas suvilas asukohaga Tartumaal, võttis grupis koos A.S. D.P. ja I.L. kuuluvast garaažist omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita A.L. kuuluva sõiduauto Nissan Primera reg. nr 642TDJ väärtusega 36 000 krooni, millega sõitis ringi Tartu linnas kuni peeti politsei poolt Riia tänaval kinni. Sellega M.H pani toime

§ 215

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

§ 215

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.H 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.H tuleb süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on kahju tekitatud kannatanule A.L.; tekitatud kahju summas 480 krooni on hüvitatud. M.H-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.H

§ 215lg 2 p 3 j är gi ja mõista karistuseks kaks

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.H kaheksateistkümne

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata M.H katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata M.H katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. M.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista M.H-lt riigituludesse sundraha seitse tuhat viissada