1-06-9003\5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6.september 2006 Kohtuistungi aeg ja koht 5.september 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-9003 Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Meelika Aava ja Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Kriminaalasi Z.B KarS prg. 201 lg 1 ja 263 p.1,4 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 19.juulist 2006.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Z.B Prokurör Eve Soostar Süüdistatav Z.B (ankeetandmed Harju Maakohtu otsuses) Kaitsja Adv. Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Harju Maakohtu otsus 19.juulist 2006.a. tühistada osaliselt ja nimelt Z.B-lt kannatanu Viktor Jegorovi kasuks väljamõistetud tsiviilhagi osas summas 2290 krooni. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Esitatud apellatsioon rahuldada osaliselt.. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ringkonnakohtu kantselei kaudu, s.o. alates 6.septembrist 2006.a. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. 2 Süüdistataval on õigus esitada kassatsioon ainult advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK: Z.B mõisteti Harju Maakohtu otsusega 19.juulist 2006.a. süüdi kokkuleppemenetluses KarS prg. 263 p.1,4 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega; KarS prg. 201 lg 1 järgi ja karistati 4 kuulise vangistusega; KarS prg. 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 5 kuud vangistust; KarS prg. 65 lg 2 alusel mõisteti Z.B-le liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi 2 aastat ja 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus 29.jaanuar 2006.a. Z.B-lt mõisteti välja sundraha 4500 krooni, kaitsjatasu 7168,50 krooni ja kannatanu Viktor Jegorovi kasuks 2290 krooni. APELLATSIOONI SISU JA MENETLUSOSALISTE SEIUSKOHAD: Esitatud apellatsioonis väidab süüdistatav, et temalt on kannatanu kasuks 2290 krooni välja mõistetud alusetult. Ta peeti kannatanu asjadega kohe kinni ja asjad tagastati kannatanule. Samuti peab süüdistatav temale mõistetud karistust liiga rangeks. Apellatsioonikohtu istungil toetas süüdistatav oma apellatsiooni tsiviilhagi osas. Kinnitas, et sai aru, et karistuse vaidlustamiseks tal õigust ei ole. Kaitsja ja prokurör olid süüdistatavaga samal seisukohal. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: 1. Z.B-le on vaidlustatud kohtuotsusega mõistetud karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. Maakohtu istungil jäi süüdistatav nõustus kokkuleppega ja maakohus veendus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Vastavalt KrMS prg. 318 lg 3 p.4 sätetele puudub süüdistataval käesoleval juhul õigus vaidlustada temale mõistetud karistust. 2. Kohtukolleegium leiab, et kohtuotsus kuulub tühistamisele Z.B-lt kannatanu Viktor Jegorovi kasuks 2290 krooni väljamõistmise osas. Süüdistatava ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et kannatanule on kõik Z.B poolt omastatud esemed tagastatud. Seega on maakohus alusetult välja mõistnud 2290 krooni , milline summa süüdistuse kohaselt moodustas kannatanule tema asjade omastamisega tekitatud kahju. Mõistes süüdistatavalt kohtuotsusega välja kannatanu kasuks 2290 krooni, väljus maakohus kokkuleppe piiridest. Kohtukolleegium leiab, et maakohus on rikkunud sellega kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Selline rikkumine kohtukolleegiumi seisukohast kriminaalmenetluse oluline rikkumine. Kuna nimetatud kriminaalmenetluse oluline rikkumine ei ole KrMS prg. 339 lg 1 loetelus, siis annab seadus apellatsioonikohtule õiguse võimaluse korral oma otsusega rikkumine kõrvaldada. 3 Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg. 337 lg 1 p.4; 338 p.3; 339 lg 2;340 lg 2 p.5 tühistab kohtukolleegium Harju Maakohtu otsuse 19.juulist 2006.a. osaliselt. Julia Katškovskaja Meelika Aava Ene Randmäe