Obsah (6)

§ 199§ 25§ 238§ 65§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.juuli 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-9133 (06231801995) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör HELEN KIVILOO Süüdistatav L.K - Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 1 järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; - Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 2 järgi - Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 2 järgi mõisteti - Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 2 järgi mõisteti - Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 2 järgi - Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25lg 2 järgi.

Kinni peetud alates Kaitsja Vandeadvokaat LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.K

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise vangistusega.

2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.04.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 6(kuue) kuu võrra, liitkaristuseks 8(kaheksa) kuud vangistust. 4.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 16.juuli 2006. 5 5. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel välja mõista L.K’ilt sundraha 2250 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista L.K’ilt 1333.70 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.
2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
3. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: L.K´i süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 16.07.2006 kella 12.30 paiku Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvast Prisma Peremarketi kauplusest varastada kaks postkaarti „Karto“ maksumusega a´ 10 krooni, kogumaksumusega 20 krooni, ühe küünelaki „Manhattan“ maksumusega 54 krooni 90 senti, ühe küünelaki „Manhattan“ maksumusega 47 krooni, 800 grammi salatit „Kasukas“ maksumusega 35 krooni, 800 grammi punast salatit lihaga maksumusega 37 krooni 50 senti, kokku kaupa kogumaksumusega 194 krooni ja 40 senti, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassade läbimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega L.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et L.K käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: 1) AS´i Prisma Peremarket avaldus; 2) tunnistaja .J.K ütlused; 3) tunnistaja D.B ütlused; 4) kahtlustatava L.K´i ütlused kohta, et ta tunnistab end süüdi inkrimineeritus ja kahetseb enda poolt toimepandut. Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav L.K tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava L.Kpoolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava L.Kkäitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: 1) AS´i Prisma Peremarket avaldusega selle kohta, et 16.07.2006 peeti kinni L.K, kes möödus kassadest kauba eest tasumata; 2) tunnistaja J.Kütlustega selle kohta, et kaamerast jälgides nägi, kuidas naine võttis müügisaalis esemeid, läks proovikabiini ning sealt väljudes tal midagi käes ei olnud ning peale kassarivi läbimist peeti turvatöötaja poolt kinni; 3) tunnistaja D.B ütlustega selle kohta, et saades teate naiskodaniku kohta, pidas peale kassarivi kinni. Naine oli E.M. 4) kahtlustatava L.K´i ütlustega selle kohta, et ta tunnistab end süüdi inkrimineeritus ja kahetseb enda poolt toimepandut. Karistuse mõistmisel

§ 56

alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava L.Ksüüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna inkrimineeritava kuriteo on süüdistatav toime pannud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal. Kohtunik Eda Murak