G.O süüdistatakse selles, et tema 27.06.2003 a. kella 22.00 paiku, Narva linnas, Rakvere tn. majade nr.34 ja 36 vahel, olles alkoholijoobes ning tegutsedes grupis E.V a L.U-ga, rikkusid jämedalt avaliku korda, nimelt tülitades põhjuseta, suitsu küsimise ettekäändel, talle varem tundmatut ning tänaval mööduvat Andrei Tšerenkovi, lõid G.O ning seejärel E.V mitu korda kannatanut rusikatega vastu nägu, pärast mida liitus nendega ka L.U ning lüües Andrei Tšerenkovi jalust maha jätkasid tema peksmist jalgadega keha ja näo piirkonda. Peksmise käigus haaras E.V Tšerenkovi kaelas olevast ketist ning tirides seda enda poole tekitas kannatanule täiendavalt füüsilist valu ning purustas kuldketi. Oma eelnimetatud tegevusega kogumis tekitasid E.V, G.O ja L.U kannatanu Andrei Tšerenkovile näo ja ülajäsemete verevalumid ja marrastused, kaela strangulatsioonvao, mis kogumis ei põhjustanud eluohtlikku tervisekahjustust, põhjustades vaid lühiajalise tervisekahjustuse. 3 1-04-47 Oma eelnimetatud tegevusega pani G.O toime avaliku korra jämeda rikkumise, vägivalla kasutamisega, isikute grupis s.t.
L.U süüdistatakse selles, et tema 27.06.2003 a. kella 22.00 paiku, Narva linnas, Rakvere tn. majade nr.34 ja 36 vahel, olles alkoholijoobes ning tegutsedes grupis G.O ja E.V-ga, rikkusid jämedalt avaliku korda, nimelt tülitades põhjuseta, suitsu küsimise ettekäändel, talle varem tundmatud ning tänaval mööduvat Andrei Tšerenkovi, lõid G.O ning seejärel E.V mitu korda kannatanut rusikatega vastu nägu, pärast mida liitus nendega ka L.U ning lüües Andrei Tšerenkovi jalust maha jätkasid tema peksmist jalgadega keha ja näo piirkonda. Peksmise käigus haaras E.V Tšerenkovi kaelas olevast ketist ning tirides seda enda poole tekitas kannatanule täiendavalt füüsilist valu ning purustas kuldketi. Oma eelnimetatud tegevusega kogumis tekitasid E.V, G.O ja L.U kannatanu Andrei Tšerenkovile näo ja ülajäsemete verevalumid ja marrastused, kaela strangulatsioonvao, mis kogumis ei põhjustanud eluohtliku tervisekahjustust, põhjustades vaid lühiajalise tervisekahjustuse. Oma eelnimetatud tegevusega pani L.U toime avaliku korra jämeda rikkumise, vägivalla kasutamisega, isikute grupis s.t.
Kooskõlas E.V, tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokuröri Gustav Blumbergi vahel 02.10.2006.a. sõlmitud lihtmenetluse kokkuleppega ringkonnaprokurör kohtus E.V-le karistuseks KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. nõuab Kooskõlas G.O, tema kaitsja Sergei Belovi ja ringkonnaprokuröri Gustav Blumbergi vahel 02.10.2006.a. sõlmitud lihtmenetluse kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus G.O-le karistuseks KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust katseajaga 3 aastat KarS § 73 alusel. Kooskõlas L.U, tema kaitsja Sergei Belovi ja ringkonnaprokuröri Gustav Blumbergi vahel 02.10.2006.a. sõlmitud lihtmenetluse kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus L.U-le karistuseks KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 3000 krooni. Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega, andisid vabatahtlikult nõusoleku lihtmenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldasid oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet. Kohtu seisukoht Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et lihtmenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuste tõelise tahte avaldus, kõikidest lihtmenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KrMK § 388. 4 1-04-47 Pavel Gontšarov Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.