lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi 6 kuulise vangistusega,
lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 3 aastase katseajaga; 4) 04.04.2006.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistetud lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 kuud.
lg.2 alusel suurendatud mõistetud karistust varasema Tallinna Linnakohtu 12.10.2004.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu võrra ja mõistetud liitkaristuseks 8 kuud vangistust. Arvestades eelvangistuses oldud aega, kuulub ära kandmisele 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse algus 04.04.2006.a.. süüdistuses
lg.2 p.4 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: M.D süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.03.2006.a. ajavahemikul 09.00 kuni 11.00, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas Tallinnas asuvast korterist H. V-le kuuluvad 7 köidet teatmeteoseid ENE, väärtusega 1800.- krooni. Seega pani M.D oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, katseajal, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime
2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud M.D seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 1800.-EEK-i kannatanu H. V-le on ta nõus hüvitama. Kaitsja Owe Ladva asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: • H. V suulise kuriteoteate protokolli 21.03.2006.a..(t.l. 2 – 2 pö.); • kannatanu H. V poolt 21.03.2006.a. ja 12.04.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 3 – 4 pö., 22 – 23); • tunnistaja H. V poolt 22.03.2006.a. antud ütlusi. (t.l.6 - 9); • tunnistaja V.K poolt 28.03.2006.a. antud ütlusi. (t.l.10 – 13); • M.D poolt omakäeliselt kirjutatud puhtsüdamlikku ülestunnistust.(t.l. 14); • kahtlustatava M.D poolt 29.03.2006.a. antud ütlusi selle kohta, et 19.03.2006.a. viibis ta külas tuttaval H-l . Nad tarvitasid alkoholi kuni hommikuni ning järgmisel päeval 20.03.2006.a. lahkudes korterist ta võttis elutoas kapist 7 raamatut ENE Entsüklopeediat. Ta oli väga purjus, varguse asjaolusid ei mäleta. Korterist ta lahkus umbes kella 10.00 – 12.00 paiku. ta jalutas veel ringi ning kohtus tuttavaga nimega N, muid andmeid ta ei tea. Tarvitas ka temaga alkoholi. Kuhu ta sel päeval veel läks, seda ta ei mäleta. Ärkas õhtul kodus. Kotti koos raamatutega tal ei olnud. Kuhu kaotas, ta ei mäleta, kuna oli väga purjus. Vargust tunnistab ta täielikult ja kahetseb tehtut. (tl. 15 - 18); • asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit. (t.l.25 – 25 pö., 24); • jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas H. V suulise kuriteoteate protokolli 21.03.2006.a.., M.D poolt omakäeliselt kirjutatud puhtsüdamlikku ülestunnistust, asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit ning süüdistatava M.D poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanu H. V poolt kohtueelsel menetlusel antud M.D süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate H. V ja V. K poolt kohtueelsel menetlusel antud M.D süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on M.D süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on M.D käitumine õigesti kvalifitseeritud
2 p. 4 ettenähtud kuriteona , s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kannatanu H. V tsiviilhagi 1800.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas ka samalaadsete kuritegude toimepanemise eest.(t.l. 26 29, 31 - 32, 37 – 41 pö., 52 - 54). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 26 - 29) Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteo. Võttes arvesse seda, et süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, kuid süüdistatav endale sellest vajalikke järeldusi pole teinud ning on jätkanud uute tahtlike kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kohus võtab arvesse ka seda, et süüdistatav on temale inkrimineeritud kuriteo toime pannud enne tema süüdi mõistmist 04.04.2006.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistetud lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 vangistus 2 kuud.
lg.2 alusel suurendatud mõistetud karistust varasema Tallinna Linnakohtu 12.10.2004.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu võrra ja mõistetud liitkaristuseks 8 kuud vangistust Samuti võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanule tekitatud materiaalse kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista M.D
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud. Kohaldades
§-de 65 lg.1 ja 64 lg.1,3 alusel lugeda käesolev kergem karistus – 2 /kaks/ kuud vangistust kaetuks – Harju Maakohtu 04.04.2006.a. otsusega mõistetud raskema karistusega – 8 /kaheksa/ kuulisse vangistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 8 /kaheksa/ kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld asendada tõkendiga vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda eelmise kriminaalasja raamides tema vahi alla võtmise päev,s.o. 04.04.2006.a.. Eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistuse osa 6 /kuus/ kuud ja 20 /kakskümmend/ päeva arvata liitkaristusest maha ning seega kandmisele kuulub 1 /üks/ kuu ja 10 /kümme/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 23.10.2006.a.. Välja mõista M.D-lt 1800.-EEK-i (üks tuhat kaheksasada krooni) H. V kasuks Asitõendina antud kriminaalasjas olev ENE köide, mis on tagastatud selle seaduslikule valdajale H. V-le, jätta kohtuotsuse jõustumisel selle seaduslikule valdajale H. V-le. M.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221.30.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. M.D-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.