lg 3 - § 344 lg 1, § 280 lg 1, § 348 järgi kokkuleppemenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista E.V
Süüdi mõista E.V
Süüdi mõista E.V
järgi ja karistada vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
– 2 päeva karistusaja hulka. Ärakandmata karistus 11 kuud 28 päeva vangistust.
alusel karistust täitmisele mitte pöörata, kui E.V ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista E.V-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - sundraha 1,5 palga alammäära – 4500.- krooni, - ekspertiisi maksumus 2160.- krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049777. Maksekorraldus kriminaalmenetluse kulude kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Asitõendid: EV pass , ID kaart , juhiluba , EV passi väljaandmise taotlus ja lisaleht, ID kaardi ja/või Eesti kodaniku passi taotlus, 2 taotlust ARK Tallinna büroole, sünnitunnistuse ja abielutunnistuse koopiad – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS E.V süüdistatakse selles, et tema 2001.a. Tallinnas edastas A. S-le oma sünnitunnistuse originaali, vanemate abielutunnistuse ja 12000 USA dollarit võltsitud dokumentide valmistamiseks. A. S edastas E.V käest saadud dokumentide originaalid A. K-le, kes valmistas võltsitud sünnitunnistuse, muutes ära lahtris „ema“ M. A t. P andmed Z. F t. P andmeteks ning E.V vanemate võltsitud abielutunnistuse, muutes lahtris „abielu on sõlmitud kodaniku“ M. A t. Z andmed Z F t. T, andmeteks. Võltsitud sünnitunnistus ja abielutunnistus andsid E.V-le õiguse Eesti Vabariigi kodaniku passi taotlemiseks. Seega pani E.V toime kaasaaitamise dokumentide võltsimisele, mille alusel on võimalik omandada teatud õigusi , s.o.
E.V süüdistatakse selle, et tema 02.05.2001.a. Eesti Vabariigi kodaniku passi saamise eesmärgil esitas oma volitatud isiku E. O kaudu Kodakondsus- ja Migratsiooniameti, teadvalt valeandmeid oma ema kohta, mille alusel väljastati E.V-le Eesti kodaniku pass. Seega pani E.V toime ametiasutusele valeandmete esitamise ametliku dokumendi saamise eesmärgiga, s.o.
E.V süüdistatakse teadvalt võltsitud Eesti Vabariigi kodaniku passi kasutamises ajavahemikul 21.05.2001 kuni 24.05.2006.a. 30 korral Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni piiri ületamisel. Samuti esitas ta võltsitud EV kodaniku passi 13.06.2003.a. Kodakondsus- ja Migratsiooniameti isikut tõendava dokumendi –ID kaardi – saamise eesmärgil. 18.06.2003.a. väljastati E.V-le ID kaart Samuti esitas ta võltsitud EV kodaniku passi 10.03.2004.a. Tallinnas asuva Autoregistrikeskuse töötajale juhiloa saamise eesmärgil, mille alusel 22.03.2004.a. väljastati E.V-le juhiluba. Samuti esitas ta võltsitud EV kodaniku passi 10.03.2006.a. Tallinnas asuva Autoregistrikeskuse töötajale juhiloa saamise eesmärgil, mille alusel 27.03.2006.a. väljastati E.V-le juhiluba . Seega pani E.V toime võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o.
KOKKULEPE 14.07.2006.a. sõlmiti süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel kokkulepe E.V karistuste kohta. Kokkuleppe kohaselt on liitkaristus
lg 3 - § 344 lg 1, § 280 lg 1 ja § 348 järgi 1 aasta vangistust, mis tingimisi jäetakse
MS § 248 lg 1 p. 4. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.