Kriminaalasi nr 1-06-2796 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 17.jaanuaril 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm tõlk Virge Harak prokurör Alar Häidberg kaitsja Marian P

§ 201

lg 2 p , 4 järgi Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus A.M süüdistatakse selles, et tema koos S.I-ga, omastas 25.09.2003.a kella 15.00 paiku Tartus, X maja garaažist R.K. kuulunud malmradiaatorid, kokku 150 ribi koguväärtuses 6750 krooni ja müüs need Tartus, Turu tänaval asuvasse EMEX-i vanametalli kokkuostupunkti. 28.10.2003.a kella 15.00 paiku omastas A.M koos S.I-ga, Tartus, X maja garaažist R.K. kuulunud veoauto ZIL 131 mootoriploki väärtusega 400 krooni, viis 20- liitrist plekkkanistrit koguväärtusega 1000 krooni, tõstukitali väärtusega 1500 krooni ja maja hoovist malmvanni väärtusega 100 krooni ning müüs need Tartus, Turu tänaval asuvasse EMEX-i 05.11.2003.a kella 12.00 paiku omastas A.M koos S.I-ga, Tartus, X maja hoovist J.N. kuulunud sõiduauto VAZ 21013 reg nr-ga 870 TBO väärtusega 4500 krooni, ning müüs need Tartus, Vitamiini tänaval asuvasse vanametalli kokkuostupunkti. 28.08.2003.a – 03.02.2004.a omastas A.M koos S.I-ga, Tartus, X maja keldrist R.K. kuulunud kolm rulli „Isover“ villa koguväärtusega 1125 krooni. Sellega pani A.M toime

§ 201

lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramise isikute grupis ja isikuna, kes on varem toime pannud omastamise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

§ 201

lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.M-ile karistuseks neli kuud vangistust.

§-st 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.M ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. A.M tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg 2 p 1, 4järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

A.M-ilt tuleb välja mõista solidaarselt tsiviilhagi R.K. kasuks summas 10875 krooni; J N kasuks summas 4500 krooni. A.M-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada A.M

§ 201lg 2 p 1, 4 jär gi ja mõista karistuseks neli

§ 73lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.M kolme

§ 78lg 1 alusel hakata A.M katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

A.M suhtes kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 310 alusel välja mõista A.M-ilt solidaarselt tsiviilhagi 10875 krooni R.K. kasuks; 4500 krooni J N kasuks. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista A.M-ilt sundraha neli tuhat viissada