Kriminaalasi nr 1-06-831 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 01.märtsil 2006. a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm prokurör Alar Häidberg kaitsja adv. Marian

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus F.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 01.oktoobril 2003.a. Jõgeva Maakohtu otsusega karistatud

§ 424järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 13.novembril 2005.a.

kella 12.16 ajal Tartumaal Tartu vallas Tartu-jõgeva-Aravete mnt 3ndal kilomeetril mootorsõidukit Ford, reg.märgiga 194 AOL, olles alkoholijoobes. Sellega pani F.N toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isikuna keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§-st 74 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.N ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 50lg 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.N tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. F.N-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada F.N

§ 424j är gi ja mõista karistuseks kaheksa

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.N ühe

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50alusel lisakaristusena võtta ära F.N-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks

§ 78lg 1 alusel hakata F.N katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata F.N katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. F.N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista F.N-ilt sundraha neli tuhat viissada