KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. novembril 2006. a Tartus Kalevi tn 1 Kriminaalasja number 1-06-6113 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistung

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav D.Z karistatus: varem kriminaalkorras karistatud ühel korral, varem väärteokorras karistatud neljal korral; tõkend: vahistamine Kaitsja Advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4, § 249, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.Z

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust D.Z-ile Tartu Maakohtu 20.02.

1. a otsusega karistuseks mõistetud 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse ärakandmata osa, s.o 5 (viie) kuu ja 19 (üheksateist) päeva vangistuse võrra ja mõista D.Z-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust hakata lugema alates D.Z-i kinnipidamisest
2. november
3. a. D.Z-ile kohaldatud tõkend - vahistamine – jätta muutmata. Asitõend - CD plaat, mis asub Lõuna Politseiprefektuuri hoiukambris, - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel D.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1221.30 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni 30 senti) krooni. Rahuldada kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid ja välja mõista D.Z-ilt OÜ Dedi Pluss kasuks 25 (kakskümmend viis) krooni ning OÜ VP Market kasuks 159 (ükssada viiskümmend üheksa) krooni ja 60 (kuuskümmend) senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
4. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. I Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon D.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 10.02.
5. a kella 12.10 paiku võttis Tartus Riia 1 asuvas AS-le Dedi Pluss kuuluvast Dedi kohvikust ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 250 grammi kartulisalatit, maksumusega 25 krooni. Asetas salati kohvikus taldrikule, möödus kassast kauba eest tasumata ning väljus kohvikust. D.Z sõi kartulisalati ära Tartu Kaubamaja III korrusel asuvas meeste tualettruumis; - 22.02.
6. a kella 13.42 paiku püüdis Tartus Turu 6 asuvas Statoil teenindusjaamast ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte šampooni „Head&Shoulders“, maksumusega 44.90 krooni, ja ühte pudelit õlut „Double Bock“, maksumusega 10.90 krooni, kokku võõrast vara summas 55.80 krooni. Kuritegu jäi D.Z-i tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse töötaja poolt kinni; - 24.02.
7. a kella 9.30 paiku püüdis Tartus Kalda tee 32 asuvas VP Market OÜ kaupluses TMarket ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte pudelit 0,5 liitrilist viina „Russkaja 2 Vodka“, maksumusega 42.90 krooni. Kuritegu jäi D.Z-i tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; - 28.02.
8. a kella 19.34 paiku võttis Tartus Kalda tee 32 asuvas VP Market OÜ kauplusest TMarket ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 8 latti külmsuitsuvorsti „Kletis“, maksumusega ´a 19.95 krooni, kokku maksumusega 159.60 krooni. D.Z möödus kassadest kauba eest tasumata ja väljus kauplusest; - 02.03.
9. a kella 19.20 paiku püüdis Tartus Riia 1 Tallinna Kaubamaja AS Tartu Kaubamaja Toidumaailma alkoholiosakonnast ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte pudelit 0,5 liitrilist viina „Saaremaa“, maksumusega 70 krooni. Kuritegu jäi D.Z-i tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; - 05.03.
10. a kella 19.15 paiku püüdis Tartus Kalda tee 32 asuvas VP Market OÜ kauplusest T-Market ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil kahte pudelit 0,5 liitrilist „Laua viina“, maksumusega 44.50 krooni, kokku maksumusega 89 krooni. Kuritegu jäi D.Z-i tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse töötaja poolt kinni; - 31.03.
11. a kella 19.50 paiku püüdis Tartus Ringtee 69 asuvas OÜ Ehitus-Service kauplusest ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte akudrelli, maksumusega 459 krooni. Kuritegu jäi D.Z-i tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani D.Z toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallaasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Käesolevas kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud järgmised kuritegude tagajärjel varalist kahju kandnud isikud: - OÜ Dedi Pluss summas 25 krooni; - OÜ VP Market summas 159.60 krooni. II Kokkulepe Lõuna Ringkonnaprokuratuuris toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 4järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.Z-ile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada D.Z-ile mõistetavat karistust 20.02.2006.

a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 6 kuu vangistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu ja 19 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 kuud ja 19 päeva vangistust. III Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 31.05.2006. a istungil süüdistatav tunnistas end süüdi ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav T. 3 D.Z süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. IV Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt Kr

MS § 180 lg 1, 3 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Seega tuleb D.Z-ilt käesoleva kohtuotsuse jõustumisel menetluskuluna sisse nõuda KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 197 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 4500 krooni, samuti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale R. Objartelile makstud tasu- kohtueelsel uurimisel 424.80 krooni ja kohtumenetluses 796.50 krooni. Ingeri Tamm Kohtunik 4