kohtuotsusega mõistetud karistus 5(viis) kuud vangistust,mis ära kantud ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda A.O 7(seitse) kuud vangistust.
lg.1,3 määratud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 p.1-5 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkend vahistamine A.O suhtes tühistada. Vabastada A.O vahi alt kohtusaalis. Karistuse täitmisele pööramisel lugeda A.O karistusest kantuks vangistus 14 päeva. Välja mõista A.O-lt 2218.40kr kaitsjatasu riigituludesse. / õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Tallinna Linnakohtu kriminaalkantseleile/. Asitõendid-kaart ja tšekk jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU A.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 09.05.2005. a. kell 10.35 kaupluses, püüdis saada varalist kasu kaupluse müüjale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, makstes kauba eest võõra, M. P nimele väljastatud Hansapanga magnetkaardiga, summas 57.70, kuid ta peeti kassas kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega A.O vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas varalise kasu saamist tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo. 16.10.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt prokurör nõuab kohtus KarS § 209 lg2 p 1-25 lg. 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.
kohtuotsusega mõistetud karistus 5(viis) kuud vangistust,mis ära kantud ,ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda A.O 7(seitse) kuud vangistust.
lg.1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 p.1-5 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: -elama kohtu määratud alalises elukohas; -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 aastat. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.