järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav L.T - elukoht * (kontakttelefon *), isikukood *, *, haridust *, emakeel *keel, töökoht *, kriminaalkorras karistatud 2 korda : 1) 19.05.2003 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 1 alusel 30 päeva vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 2) 09.09.2004 Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 1,3; § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 424 alusel 3 aastat ja 8 kuud vangistust, millest maha arvatud eelvangistuses viibitud aeg 16 päeva, seega lõplikuks karistuseks 3 aastat 7 kuud ja 14 päeva vangistust, millest
lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust ja ülejäänud karistus 3 aastat 3 kuud ja 14 päeva vangistust mõisteti tingimisi katseajaga 2 aastat ning lisaks sellele lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Vabanes osalise vangistuse ärakandmiselt 08.03.
järgi ja karistada rahalise karistusega 500 (viissada) päevamäära (lugedes päevamäära suuruseks 50 krooni) s.o 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. 2.
lg 1, 3 alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10 (kümne) kuu jooksul igakuise maksena 2500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus. Igakuised maksed tasuda kuu
lg 1 p 1 alusel võtta L.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 p 1,3; § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 424 alusel 3 aasta 7 kuu ja 14 päeva vangistusega , millest kohesele ärakandmisele kuulus 4 kuud vangistust ning 3 aastat 3 kuud ja 14 päeva vangistust mõisteti tingimisi katseajaga 2 aastat ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 24.augustil 2006.a. kella 03.11 ajal Haapsalu linnas Tallinna maanteel maja number 1 juures Erki Evel`ile kuuluvat ja tema enda seaduslikus kasutuses olevat kaubikut Ford Transit registreerimismärgiga 052TDP omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning isikuna, kes on tarvitanud alkoholi (0,59 mg/l), millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg.3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Ärakiri 1-06-15038 Sellise tegevusega L.T, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis ning isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus L.T-le nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 500 päevamäära ehk 25000 krooni.
sätete alusel määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10 kuu jooksul igakuise maksena 2500 krooni kuus.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab L.T süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb L.T-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H.Loonde L.T kaitsmise eest makstud tasu 1611 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.