lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav K.D Kaitsja tõkend: elukohast lahkumise keeld, karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral, väärteokorras karistatud 9-l korral; vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.D
Süüdi tunnistada K.D
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista K.D-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.D ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
Käitumiskontrolli ajal on K.D kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena K.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend-elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja K.D-lt menetluskuluna sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Juhul kui keegi kohtumenetluse pooltest ei teata tähtaegselt soovist esitada apellatsiooni, siis kohtuotsus jõustub apellatsiooniteate esitamise tähtajale järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu Süüdistus: K.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse 09.09.2006.a kella 15.45 paiku Tartumaal Elvas Kesk 1 asuva Elva Tarbijate Ühistu Elva Kaubanduskeskuse kaupluses Konsum püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,75-liitrise pudeli veini Magus mustsõstra vein väärtusega 37.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; 29.09.2006.a kella 15.15 paiku Tartumaal Elvas Valga mnt 7 asuva RRLektus AS-i kaupluses A-Market püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 2-liitrise pudeli õlut Cuba väärtusega 30.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse juhataja sekkumise tõttu; 14.10.2006.a kella 14.30 paiku Tartumaal Elvas Pikk 1 asuva Elva Tarbijate Ühistu kaupluses Elva AjaO püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 2-liitrist pudelit 2 õlut Bock väärtusega a´ 29.50 krooni, koguväärtusega 59 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; 17.10.2006.a kella 18.35 paiku Tartumaal Puhja vallas Puhja alevikus №oruse 2 asuva Elva Tarbijate Ühistu kaupluses Turba AjaO püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe 0,5-liitrise pudeli viina Ekstra väärtusega 42.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata müüja sekkumise tõttu. Seega pani K.D toime
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. isikuna, keda on 13.08.2003.a Tartu Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 74 19 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahatrahviga 18000 krooni, juhtis 10.08.2006.a kella 20.00 paiku Tartumaal Elva linnas Mahlamäe tänaval mootorsõidukit Renault 19 reg.märgiga 440 TEX, olles alkoholijoobes. Seega pani K.D toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitatud Elva Tarbijate Ühistu poolt summas 29.50 krooni. Menetluskulud: puuduvad.
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.D-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.D-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.D 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja
lg 2 p 1 alusel määratud kohustust heastada Elva Tarbijate Ühistule kuriteoga tekitatud varaline kahju 29.50 krooni hiljemalt 31.12.2006.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. K.D tuleb süüdi tunnistada
lg 1,2 § 199 lg 2 p 4 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on seisukohal, et Elva Tarbijate Ühistu tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud. Kuivõrd K.D on 25.11.2006.a. Elva Tarbijate Ühistule tekitatud tsiviilhagi hüvitanud, siis puudub kohtul alus nimetatud tsiviilhagi väljamõistmiseks kohtuotsusega ja samuti
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.