1-06-12534\2

(06237600675)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Kriminaalasi T.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav T.U - isikukood XXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; elukoht: XXXXXX; töötab kojamehena Keskkonnahoolduse OÜ-s; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 24.11.1965.a. Viljandi Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 88 lg 2 p 1,2 ja § 94 lg 2 järgi ning suunati erikooli; 2) 22.10.1968.a Pärnu Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 1 aasta ja 2-kuulise vangistusega; 3) 13.02.1970.a Viljandi Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 195 lg 3 järgi 6-aastase vangistusega; 4) 13.10.1976.a Võru Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 139 lg 2 p 1 järgi 5-aastase vangistusega; 5) 15.12.1981.a ENSV Ülemkohtu otsusega ENSV KrK § 195 lg 2 ja § 101 p 2 järgi 15-aastase vangistusega; 6) 07.01.1998.a Lääne Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 560 krooni; 7) 12.11.1998.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 1842 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi 1aastase katseajaga; 2 8) 14.02.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi 1-aastase vangistusega; 9) 28.02.2003.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK §-de 139 lg 2 p 1,2,3, § 128 lg 1; § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi, KarS § 65 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega; 10) 29.03.2004.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga, karistatud väärteokorras rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada T.U KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui T.U 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata T.U-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. Välja mõista T.U-lt kuriteoga tekitatud kahjude katteks 3 000.- (kolm tuhat) krooni V Si (elukoht: XXXXXXX) kasuks.
3. Välja mõista T.U-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) - määratud kaitsjale makstav tasu 1 304.- (üks tuhat kolmsada neli) krooni ja sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses menetlusnormide väideta rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. T.U süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna, uuesti 09.07.2006.a õhtul välisukse lukustuse lahtimurdmise teel tungis sisse XXXXXXX maja keldrisse ja garaaži, mis asub maja kõrval, kust võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgnevad esemed: elektriarvesti maksumusega 300 krooni, 3 alumiiniumtoru maksumusega 50 krooni, samovarikraani maksumusega 50 krooni, kaalud maksumusega 50 krooni, elektrimootori maksumusega 50 krooni, tekitades vargusega V S’le varalist kahju summas 500 krooni. Sellega pani T.U toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus T.U-le toimepandud varguse eest 6 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all ühes kontrollnõuete ja kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis, täitmisega. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi tunnistas T.U end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega; ta ei esitanud vastuväiteid kannatanu tsiviilhagile seoses lõhkumisega summas 3 000 krooni. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kohtuotsusega kinnitada. Kannatanu andis oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Põhjendatud on kannatanu tsiviilhagi summas 3 000 krooni ning see tuleb süüdistatavalt välja mõista. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.U enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud T.U käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning T.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 4 500 krooni. Kohtunik