lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 2006.a aprilli lõpus, grupis koos Txxxx L.V-ga, võttis ära võõra vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milleks oli Läänemaal Taebla vallas Võntkülas Hxxxx Pxxxxx-le kuuluva Lxxxx-Jxxx talu laudas vaskkatel, mille viis Võntküla tee äärde võsastikku ja hiljem koos Txxxx L.V-ga transportisid Haapsalusse AS Kuusakoskisse, kus selle maha müüsid. Vargusega tekitati Hxxxx Pxxxxx-le varalist kahju 1000.- krooni. 2. L.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 30.09.2005.a olles külas Lääne maakonnas Taebla vallas Võntkülas Pxxxx talus Exx Sxxxxxxx kodus, võttis ära võõra vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milleks oli Jxxx Axxxx-le kuuluv ja Exx Sxxxxxxx kasutuses olev sülearvuti Fujitsu-Siemens AMILO maksumusega 15990.- ja Exx Sxxxxxx-le kuuluva sülearvuti kott maksumusega 500.- krooni. Vargusega tekitati Jxxx Axxxx-le varalist kahju 15990.- krooni ja Exx Sxxxxxx-le varalist kahju 500.- krooni.. 3. L.
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 2006.a kevadel, tungis sisse Läänemaal Taebla vallas Võntkülas asuvasse Exxxx Jxxx-le kuuluvasse kuuri ja, võttis ära võõra vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milleks oli 2 komplektset veoauto karburaatorit kokku maksumusega 1600.- krooni, 3 mittekomplektset veoauto karburaatorit kokku maksumusega 600.- krooni, 2 veoauto mootoriplokikaant ja 3 sõiduauto mootoriplokikaant kokku maksumusega 1000.- krooni, 3 vasktoru 2m pikkused kokku maksumusega 240.- krooni, 3 sõiduauto piduritoru kokku maksumusega 150.- krooni. Vargusega tekitati Exxxx Jxxx-le varalist kahju 3590.- krooni. 4. L.
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Txxxx L.V-ga 2006.a kevadel, tungis sisse Läänemaal Taebla vallas Nigula külas asuvasse OÜ Nigula Piimale kuuluvasse lauta ja, võttis ära võõra vallasasja, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milleks oli 15 kg kaaluv alumiiniumist piimajahuti kaas maksumusega 300.- krooni, viis selle lauda kõrval asuva kartulihoidla juurde ning hiljem koos Txxxx L.V-ga transportisid selle Haapsalusse ja müüsid metalli kokkuostu. Vargusega tekitati OÜ Nigula Piimale varalist kahju 300.- krooni. 5. L.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseerivas kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.04.2006.a kuni 22.04.2006.a Läänemaal Taebla vallas Võntkülas Rxxxx Sxxxxxxx-le kuuluva Kxxxxxxxx talu juurest võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille oli 2000 kg metallist esemeid väärtusega 4800.- krooni. Vargusega tekitati Rxxxx Sxxxxxxx-le varalist kahju 4800.- krooni. 6. L.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseerivas kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 2006.a mai kuni juuni Läänemaal Taebla vallas Nigula külas Kxxx Txxxx Sxxx-le kuuluva laohoone juurest võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille oli 200 kg vanametalli väärtusega 200.krooni. Vargusega tekitati Kxxx Txxxx Sxxx-le varalist kahju 200.- krooni. Nimetatud kuritegudes on L.V Lxxxx ennast osaliselt süüdi tunnistanud, eitades sülearvuti vargust, ülejäänud episoodides on ta ennast süüdi tunnistanud. L.V Lxxxx on varem kriminaalkorras kahel korral karistatud isik. Teda karistas Lääne Maakohus 19.12.2002.a KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 207 lg 3 p 2; § 207´1 lg 2 p 2 ja KarS § 199 lg 2 p 1 alusel ühe aasta vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat ja 3 kuud, milline karistus pöörati 24.11.2004.a Lääne Maakohtu poolt täitmisele. 09.11.2005.a karistati teda Lääne Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 35 päeva. L.V Lxxxxx suhtes kohaldati 29.06.2006.a tõkendiks elukohast lahkumise keeld mitte lahkuda ilma menetleja loata tema poolt antud elukohast Lääne maakond Taebla vald Võntküla kauemaks kui üheks ööpäevaks. L.V Lxxxx toimetati 03.01.2007.a kell 11.00 Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonda sundtoomisega, kuna ta ei ilmunud vabatahtlikult uurija kutsel uurija juurde. L.V Lxxxx oli kutsutud Haapsalu politseijaoskonda 13.12.2006.a. Kutse oli edastatud telefoni teel L.V Lxxxxx poolt antud numbril nr xxxxxxxx. L.V Lxxxx kohale ei tulnud ja mitteilmumise põhjustest uurijale ei teatanud. 14.12.2006.a õnnestus ta telefonitsi kätte saada ning ta selgitas, et unustas uurija juurde tulla. Telefoni teel järgmiseks päevaks, s.o 15.12.2006.a kokkulepitud ajaks L.V Lxxxx jälle kohale ei tulnud ja samuti põhjust ei teatanud. Politseiametnikud on käinud kontrollimas L.V Lxxxxx poolt antud elukohti. Taeblas Nigula xxxx öeldi et L.V Lxx-st ei ole nähtud nimetatud aadressil juba kuu või kauem ja ka teist tema poolt antud elukohta Taebla vallas Võntkülas on käidud mitmel korral kontrollimas, kuid kunagi ei ole seal kedagi kohal olnud. Maja osa, kus L.V Lxxxx Võntkülas väidetavalt elab, on põlenud. Põlenud osas on säilinud vaid üks umbes kuue ruutmeetrine tuba, kus on vaid üks voodi ja seal elab L.V Lxxxxx vend. 27.12.2006.a õnnestus L.V Lxxxx telefoni teel kätte saada ning M.Lxxxx väitis, et on Võntkülas ja läheb kohe uurija juurde, kuid katkestas kohe kõne, kui politseiametnik väitis, et on läheduses ja saab ta uurija juurde toimetada. Kui politseiametnik Margus Kleeman sõitis Võntkülla kohale, siis M.Lxx-st seal enam ei olnud. Naabrid ütlesid, et just paar minutit tagasi käis L.V Lxxxx ümber maja ja jooksis kuhugi. Peale selle ei ole õnnestunud M.Lxx-st telefoni teel kätte saada, samuti mitte tema nimetatud elukohtadest. Eeltoodust nähtub, et L.V Lxxxx tegelikult uurijale antud elukohas ei ela, on asunud hoiduma kõrvale kohtueelsest uurimisest ja on rikkunud tema suhtes kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld, mistõttu prokurör taotleb eeluurimiskohtunikult luba kahtlustatava L.V Lxxxxx suhtes tõkendi vahistamise kohaldamiseks. Kahtlustatav L.V Lxxxx tunnistab, et on tõkendit rikkunud. Ta soovib jääda vabadusse ja lubab ennast parandada. Ringkonnaprokuröri I. Kalda arvamus - vahistamistaotlus tuleb rahuldada Kohtu seisukoht Arvestades et M. Lxxxx ei ela tegelikult uurijale antud elukohas ega ole informeerinud uurijat elukoha muutusest, on ta sellega rikkunud tema suhtes kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld. Peale selle tegi kohus kindlaks, et M. Lxxxx ei ole ilmunud uurija kutsel Haapsalu Politseijaoskonda 13.detsembril, 15.detsembril 2006.a., 27.detsembril, kui uurijal õnnestus M. Lxxxx telefoni teel kätte saada väitis M. Lxxxx, et on Võntkülas ja läheb uurija juurde, kuid tegelikult uurija juurde ei ilmunud. Eelmärgitu tõendab asjaolu, et M. Lxxxx hoidub kriminaalmenetlusest kõrvale. Seega on põhjendatud prokuröri taotlus loa andmiseks kahtlustatava L.V Lxxxxx vahistamiseks ja taotlus tuleb KrMS §-de 127 ja 130 lg 2 alusel rahuldada. /allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.