Obsah (5)

§ 119§ 263§ 64§ 74§ 75

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2007. a Haapsalus Kriminaalasja number 1-06-15620 (05257000300) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaakso

§ 119

kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav M.P – elukoht *, isikukood *, *, *, emakeel * keel, *, karistatus – karistusregistri andmetel karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Advokaat Peep Rajavere lg 1, § 263 p 1 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista M.P

§ 119lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

Süüdi mõista M.P

§ 263

p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 jätta vangistus M.P suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ära kandmata 4 (nelja) kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui M.P 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3. Määrata M.P katseajaks Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma

§ 75lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid: 3.1.

elama oma alalises elukohas *; 3.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 2 Ärakiri 1-06-15620 viieteistkümneks päevaks; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 17.01.2007.a.
6. Kui M.P katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Tühistada M.P (M.P) suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld.
2. Välja mõista M.P-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
3. Maksekorralduse selgitusse kirjutada – Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-06-15620 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 2304 (kaks tuhat kolmsada neli) krooni 54 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
4. Välja mõista M.P-lt kohtuarstliku ekspertiisi tasu (isiku akt nr 26, 10.03.2005) 2875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo kasuks /tasuda Rahandusministeeriumi a/a 10220004799019 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2100011829/.
5. Saata kohtuotsuse ärakiri peale jõustumist Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus M.P süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes,
6. jaanuaril 2005.a kella 12.00 paiku Lääne maakonnas Lihula vallas Petaaluse külas asuva Aasa talu õuel lõi rusikas käega katki endale kuuluva sõiduauto Mercedes Benz registreerimismärgiga 123ANV juhipoolse lukustatud esiukse klaasi, mille tulemusena tabasid klaasikillud samas esiistmel istunud Kerti Tammaru, põhjustades viimasele ettevaatamatusest raske kehalise haiguse, s.o *. Eeltoodu alusel süüdistatakse M.P selles, et tema, tekitades ettevaatamatusest raske tervisekahjustuse, pani toime

§ 119lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle kahtlustatakse M.P selles, et tema, olles alkoholijoobes, ööl vastu 23. aprilli 2005.a ajavahemikul kella 03.00-03.50 Lihulas Jaama 4 asuva baari Vesiroos esikus rikkus oma käitumisega isikutevahel tavade ja heade kommetega kinnistatud suhtlemiskorda ning häiris baarikülastajate rahu ja kindlustunnet sellega, et lõi ühe korra rusikaga näkku teda baarist lahkuma sundinud baari juhatajale Rivo Raudkivi’le, mille tulemusena viimane kaotas teadvuse ja kukkus pingile, väljendades oma tahtliku tegevusega teise isiku suhtes ilmset lugupidamatust ning tekitades 3 Ärakiri 1-06-15620 füüsilise vägivalla kasutamise tulemusena Rivo Raudkivi’le lühiajalise mitteeluohtliku tervisekahjustuse, s.o *. Eeltoodu alusel süüdistatakse M.P vägivallaga avaliku korra raskes rikkumises, s.o

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Prokuröri poolt kohtus M.P nõutud karistus:

§ 119

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kolm kuud vangistust.

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus neli kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus 4 kuud vangistust, lugedes kergem karistus 3 kuud vangistust kaetuks raskeima karistusega, s.o 4 kuu vangistusega.

§ 74

ja 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab M.P süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Eesti Haigekassa on kannatanule Rivo Raudkivi’le 23.04.2005.a tekitatud tervisekahjustuse tõttu osutanud raviteenuste eest tasunud 392 krooni ja kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist summas 1 841 krooni, kokku 2 233 krooni /tl 26/ ja kannatanule Kerti Tammaru’le 22.01.2005.a tekitatud tervisekahjustuse tõttu 7 388 krooni /tl 53/, milline summa sisaldab raviteenuse arveid summas 7 355 krooni 50 senti ja soodusravimi soodustust summas 32 krooni 80 senti. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb M.P kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 5 400 krooni (1,5 x 3600). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P. Rajavere M.P kaitsmise eest makstud tasu 2304 krooni 54 senti. Ekspertiisikulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on selleks Eesti kohtuarstlikul ekspertiisibürool seoses isiku kohtuarstliku ekspertiisiga (akt nr 26, 10.03.2005) tekkinud kulu 2 875 krooni (tl 48-51). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige