Kriminaaltoimik 1-06-12678 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 18. jaanuar 2007. a. Tartu koht Kriminaalasja number 1-06-12678 Kohtukoosseis kohtunik Kaie Uuse

§ 199

lg 2 p 7 alusel mõistetud 2 kuu vangistuse võrra ja 14.05.2004.

§ 214

lg 2 p1 alusel mõistetud 4 aasta vangistuse võrra ja lugeda M.K-le lõplikuks liitkaristuseks 5 (viis) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. M.K suhtes kohaldatud tõkend ,vahistamine, jätta muutmata Karistusaja algust lugeda alates tema kinnipidamisest ,so 16 jaanuarist 2007 Välja mõista M.K-lt tsiviilhagi AS-i Eesti Statoil kasuks summas 99.90 krooni Asitõend, mobiiltelefon №kia 3220, mis on antud vastutavale hoiule omanik X , vabastada asitõendi staatusest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena: M.K-lt sundraha 5400.00 krooni, toimiku materjalidest koopia tegemise kulud kokku 66.70 krooni ja kaitsjatasu kokku 637.20 krooni Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017 (Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874). Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 30 päeva jooksul. Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule. Saata kohtuotsus riigi kasuks sissenõutavate summade osas täitmiseks pärast vabatahtlikuks tasumiseks ettenähtud tähtaja möödumist vastavalt kehtestatud korrale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

1. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. 2 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon M.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse 18.11.2003.a kella 18.45 paiku grupis koos G.H-ga, püüdsid varastada avalikult, kuid vägivalda kasutamata, Tartus Anne 40 asuvast COMARKET Anne kauplusest 1 pudelit hõõgveini Tulipunane Talleke väärtusega 32 krooni ja 90 senti. Tegu jäi lõpule viimata M.K-st G.H-st mitte olenevatest põhjustest kuna tema tegevusse sekkus kaupluse müüja. 02.12.2005.a kella 23.55 paiku viibides Tartus Turu tn 6 asuva AS-i Eesti Statoil teenindusjaamas, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki A Le Coq Premium õlut väärtusega 54.90 krooni ja ühe 0,5-liitrilise pudeli Aramis brändit väärtusega 99.90 krooni, seega kokku võõrast vara 154.80 krooni väärtuses. Sellega pani M.K toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja grupi poolt, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. 08.04.2005 a kella 16:30 ajal Tartu Kaunase pst 21 asuva pandimaja juures varalise kasu saamise eesmärgil küsis X käest 500 krooni, lubades pandimajast välja osta X kuuluva mobiiltelefoni №kia
2. Oma lubadust ta aga ei kavatsenud täita ega täitnud. Selle tegevusega lõi M.K X tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Seega pani M.K toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M.K ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. 3 KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.K-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.K-le karistuseks 1 (üks ) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda M.K-le kuritegude kogumi eest, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 02.07.2003.

§ 199

lg 2 p 7 alusel mõistetud 2 kuu vangistuse võrra ja 14.05.2004.

§ 214

lg 2 p1 alusel mõistetud 4 aasta vangistuse võrra ja lugeda M.K-le lõplikuks liitkaristuseks 5 (viis) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Tsiviilhagi AS-i Eesti Statoil kasuks summas 99.90 krooni Menetlus kohtus Kokkulepe olid süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,5,7ja §209lg1p1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista tsiviilhagi AS-i Eesti Statoili kasuks summas 99.90 krooni. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista riigituludesse M.K-lt menetluskuludena sundraha 5400.00 krooni ,toimiku materjalidest koopia tegemise kulud kokku 66.70 krooni ja kaitsjatasu kokku 637.20 krooni Kaie Uusen Kohtunik 4 5