Obsah (5)

§ 5§ 82§ 70§ 329§ 4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. mail 2010.a, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-7358 Kohtukoosseis Annemarie Gerassimov Avalduse sisu Kohtutäituri avaldus T.H

§ 5

lg 2;

§ 82

lg 1 p 2 alusel jätta rahuldamata kohtutäitur Marek Laanemets avaldus T.H-le Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 05.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-7358 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega. Saata käesolev määrus T.H ja kohtutäitur Marek Laanemets Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud Kohtutäitur Marek Laanemets avaldusest nähtuvalt ei ole T.H tasunud temale Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 05.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-7358 mõistetud rahalise karistust summas 5000.-krooni ning kohtutäitur palub otsustada rahalise karistuse asendamise küsimus lähtudes ™S § 206 ja

§ 70. Kohus leiab, et käesolevalt on võimalik asja lahendada kirjalikus menetluses.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega asub seisukohale, esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata. ™S § 207 lg 1 näeb ette, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 1 järgi ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ja p 2 järgi kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et V™S § 203 lg 5; ™S § 202 lg 1 ja

§ 82

lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb V™S § 203 lg 5 ja ™S § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud

§ 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus

§ 82lg 1 p 3 kontekstis õiguslikku tähendust.

Kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune (

§ 82

ja ™S § 207 lg 1,2) Samuti ei näe seadus ette, et otsuse täitmise aegumine peatuks kohtutäituri poolt kohtule avalduse esitamisega võlgniku suhtes asenduskaristuse määramiseks. Tartu Maakohtu 05.06.2006. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-7358 mõisteti T.H süüdi

§ 329järgi.

Vastavalt

§ 4lg-le 3 on nimetatud süüteo puhul tegemist teise astme kuriteoga.

Kohtuotsus jõustus 12.06.2006. a Seega on otsuse tegemise ajal kehtinud

§ 82

lg 1 p 2 ja lg 2 p 3 alusel möödunud tähtaeg, mille jooksul oleks saanud süüdimõistetu suhtes tehtud kohtuotsust täita. Sundtäitmise tähtaeg möödus 11.06.2009. a. Kohtutäituril nimetatud tähtaja jooksul rahalist karistust sisse nõuda pole õnnestunud. Taotluse asenduskaristuse määramiseks esitas täitur kohtule aga alles vahetult enne eelnimetatud tähtaja lõppu ( 01.04.2009.a. ), mistõttu puudus kohtul võimalus tähtaja sees taotlust lahendada. Seega on nüüdseks möödunud rohkem kui 3 aastat, mistõttu on eelnimetatud otsuse täitmine aegunud ning ei ole võimalik mõistetud karistuse asendamine. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 5

lg 2, § 82 lg 1 p 2 jätab kohus rahuldamata kohtutäitur Marek Laanemets avalduse T.H-le Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 05.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-7358 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks täiteasjas 014/2006/615. Annemarie Gerassimov Kohtunik 26.05.2010.a.