← Eesti

1-10-12050/5

Obsah (6)§ 239§ 202§ 179§ 423§ 175§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kokkuleppemenetluses Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.09.2010 , Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12050 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

§ 239-250, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.J Kar

S § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks rahaline karistus 45 (nelikümmend viis) päevamäära, s.o. 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse.

§ 202

lg 6 kohaselt lugeda kantud karituseks Z.J poolt tehtud 30 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 45 päevamäära rahalist karistust (so. 15 päeva vangistust).

§ 179lg.

1 p. 2, § 180 lg. 3 alusel mõista välja Z.J-ilt menetluskulu vähendatud suuruses kokku kaks tuhat krooni.

§ 423

, § 424 alusel ajatada menetluskulude tasumine ning Z.J tasuda menetluskulud nelja kuu jooksul võrdsetes osades igakuisete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Riigile välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 20.09.2010 sõlmitud kokkulepe Z.J süüdistatakse selles, et tema 29.11.2006.a. kella 11.00 paiku tungis ukseluku lahti keeramise teel Tartumaal XXX vallas XXX külas sisse E.H. korterisse ja varastas sealt E.H. kuuluva mobiiltelefoni №kia 5110 väärtusega 400 krooni. Seega pani Z.J toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallaasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega. Kuriteoga tekitas Z.J varalist kahju E.H. 400.- krooni suuruses summas, kuid kuna ta on telefoni tagasi saanud, siis tsiviilhagi ta ei ole esitanud (tl 2). Asitõendid: ei ole Salvestised: ei ole Menetluskuluks on

§ 175lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni. Kar

S § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 45 (nelikümmend viis) päevamäära, s.o. 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse. 2

§ 202

lg 6 kohaselt lugeda kantud karituseks Z.J poolt tehtud 30 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 45 päevamäära rahalist karistust (so. 15 päeva vangistust). Menetlus kohtus Tartu Maakohtule esitati 20.09.2010 kell 11.35 Lõuna Ringkonnaprokuratuurist Z.J süüdistuse materjalid KarS § 199 lg 2 p 8 järgi, milles on kohaldatud kokkuleppemenetlust. Kohus andis kohtuistungil Z.J kohtu alla kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg. 2 p. 8 järgses süüdistuses ja kohaldas prokuröri taotlusel asja arutamisel kokkuleppemenetlust. Ringkonnaprokurör Kaire Hänilene jäi kohtus kokkuleppe juurde ja taotles kohtul kokkulepe võtta otsusele aluseks. Süüdistatav Z.J tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg. 2p. 8 järgi ja jäi kohtus kokkuleppe juurde, kinnitas , et kokkulepe on tema tahte kohaselt sõlmitud. Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja sõlmitud kokkuleppe vastavust seadusele ja süüdistatava tahtele. Kaitsja taotles

§ 180lg.

3 alusel Z.J-ilt väljamõistetavate menetluskulude vähendamist ,sest Z.J saab 2200 krooni pensioni ning kogu menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Z.J väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta ning Z.J mõista süüdi KarS § 199 lg. 2 p. 8 järgi ja mõista karistus vastavuses kokkuleppega Kohtu seisukoht menetluskulu osas

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on kuluks

§ 179lg 1 p 2 alusel väljamõistetav sundraha 1,5 palga alammäära , s.o.

6525 krooni, kaitsjatasu 600 krooni. Süüdistatav Z.J saab 2200 kroonist invaliidsuspensioni ning tema osas on põhjendatud vähendada

§ 180lg.

3 alusel väljamõistetavaid menetluskulusid 2000 kroonile ning ajatada menetluskulude tasumine. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.