4-09-27859/2

4-09-27859 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27859 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi K.P väärtegu narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel Väärteoprotokoll AB 1149453, väärteoasi 2317,09,009704 Menetlusalune isik K.P (isikukood xxx; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; ei tööta) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, politseijaoskond Asja arutamise aeg 03.02.2010.a algus kell 11:00 Liivalaia kohtumaja Istungil osalenud isikud Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri politseijaoskonna esindaja Heiki Tammisto Põhja Prefektuuri Lõuna Lõuna (ilma menetlusaluse isiku K.P osavõtuta V™S § 90 lg 1 alusel) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning V™S § 83 p 2, § 107-111 ja KrMS § 126 lg 3 p 4 kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada K.P väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslikus valdamises 14.11.2009.a kell 12:36 s.o väärteo toimepanemises NPALS § 151 järgi ja mõista talle karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.
3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Tallinn Rahumäe tee 6).
4. K.P peab asuma talle mõistetud aresti kandma hiljemalt
5. aprillil 2010.a, karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada K.P suhtes sundtoomist arestimajja.
6. Välja mõista K.P-lt menetluskulu, riiklikus ekspertiisiasutuses ekspertiisi nr AN-1192-09/4533 kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni riigituludesse, mis kuulub maksmisele kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või 221023778608 Swedbank´is, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „409-27859 ekspertiisitasu“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Toimikus olev fooliumpakike hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused K.P suhtes on koostatud 14.11.2009.a väärteoprotokoll nr AB 1149453 selle kohta, et tema 14.11.2009.a kell 12:36 valdas Tallinnas Tammsaare tee 93 maja juures „Grossi“ toidukaubad hoovis väikeses koguses narkootilist ainet, millega rikkus NPALS § 3 ja pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. K.P 03.02.2010.a kell 11:00 alanud kohtuistungile ei ilmunud. Enne istungit teatas end K.P-na esitlenud isik, et on haigestunud ega saa istungile ilmuda, avaldas nõusolekut asja arutamiseks ilma tema osavõtuta, istungi edasilükkamist ei taotlenud ja tõendit väidetava haigestumise kohta ei esitanud. Menetlusalusele isikule on kohtukutse 03.02.2010.a istungile toimetatud allkirja vastu kätte 27.12.2009.a. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et menetlusaluse isiku poolt toime pandud väärtegu on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine karistamist arestiga 8 päeva, mida tuleb tal asuda kandma hiljemalt 01.04.2010.a, samuti välja mõista ekspertiisikulu. NPALS § 151 sätestab karistuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste esinemine K.P käitumises 14.11.2009.a kell 12:36 on tõendatud K.P ütlustega kohtuvälises menetluses ning 20.11.2009.a ekspertiisiaktis nr AN-119209/4533 sisalduva eksperdi arvamusega, et K.P menetlusasjas ekspertiisiks esitatud fooliumpakikeses sisaldunud helepruuni värvi tundmatu pulbrilise aine massiga 0,017 g sisaldas fentanüüli, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 lisa 1 järgi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks 14.11.2009.a kell 12:36 olemas arsti ettekirjutus või muu alus narkootilise aine valdamiseks ja sellise loa või muu aluse olemasolu eeldamiseks alus puudub, on asjas tõendatud väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslik valdamine. Kuivõrd kohus on tuvastanud NPALS §-le 151 vastava koosseisupärase teo toimepanemise ning nii teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on 1 eeldatav, vastutab K.P NPALS § 15 järgi ning teda tuleb selle teo toimepanemise eest karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus on seisukohal, et karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et teda on varem arvukate süütegude toimepanemise eest karistatud, samuti et tal puudub kohtule teadaolevalt sissetulek, ei pea kohus võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga ning karistuseks tuleb määrata arest. Kuivõrd menetlusalune isik on jätkanud väärtegude toimepanemist ka vaatamata juba varem määratud arestidele, on põhjendatud aresti kestvus 8 päeva, isik peab isik ilmuma karistuse kandmisele hiljemalt 01.04.2010.a. V™S § 111 p 8 alusel tuleb K.P-lt mõista välja menetluskulud, milleks on narkootilise aine ekspertiisi kulu 1208 krooni. Toimikus olev fooliumpakike hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast otsuse jõustumist. Kohtunik